Son güncelleme:
11/01/2019

Sundarban Tiger Reserve, Batı Bengal, Hindistan

Hindistan ve dünyadaki en büyük mangrov ormanı ve kaplan rezervlerinden birinde doğal kaynak üzerinde balık tutma mücadeleleri ve çatışmalar.



Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)

İhtilafın konusu (Özet):

Sundarban Biyosfer Rezervi, Batı Bengal Deltası'nda bulunan ve 1973'te bir kaplan rezervi olarak ilan edilen mangrov korumalı bir ormandır. 54 yerleşmiş ve geri kalanı ormanlıktır. Yerleşik adalar, ormana bağımlı insanların çoğunluğunu, özellikle ormanın saçaklarını çevreleyen alt ada köylerinde yoğunlaşmıştır. Bu insanlar, geçimleri için orman kaynaklarına, orman balıkçılığı (en dar nehir derelerinde balıkçılık ve orman alanlarıyla çevrili haliçlerde balıkçılık), karides tohumu koleksiyonu, yengeç balıkçılığı, bal ve balmumu koleksiyonu için en yaygın orman temelli aktivitelere bağlıdır.

0 Son 50 yılda, nüfus büyüdü ve 1973'ten beri, Tiger Rezervlerinin beyanından hemen sonra, çoğunlukla insanlara yeni düzenlemeler uygulandı. balıkçılık hakları ile ilişki. 1973'te Orman Departmanı (FD), Sundarban Tiger Reserve (STR) tampon bölgesindeki balıkçılık faaliyetlerini düzenlemek için bir dizi 923 Tekne Lisans Sertifikası (BLC) yayınladı - ancak çekirdek alanda değil [7]. Bununla birlikte, balıkçılıktan yaşayan aileler yaklaşık 5000 idi. Veteran balıkçılar BLC başvurusu döneminin sadece bir ay olduğunu söylüyor. Bu, birçok kişinin başvurması için çok kısaydı ve birçok balıkçı hem ikamet ettikleri yerlerin uzaklığı hem de kısıtlamalardaki düşük seviyede farkındalık için kaydolamadı. Bu yüzden, hemen hemen her ailenin geçim için balık tuttuğu bir alanda sadece az sayıda BLC verilmesinin nedeni budur. Bu, ana gelir kaynaklarını da temsil eden geçim kaynakları için orman kaynaklarına erişmeleri için çoğunluktan mahrum bıraktı. Hayatta kalmaları için Orman Departmanı tarafından verilen mevcut kısıtlamalarla çatışmaya giriyorlar [7,10, 11]. > 0 Yerel topluluklar, doğal kaynaklarını geçimleri için kullanma hakkı olduğuna inanıyor, bu da yasal olarak Orman Hakları Yasası (FRA), 2006 kapsamında uygulanması gereken bir hak, her iki bireyi de tanıyan önemli bir yasa ve orman alanlarındaki aşiret ve orman sakinlerinin topluluk hakları. Bununla birlikte, Sundarbans'ta FRA geçerli kabul edilmemiştir, çünkü topluluklar ormanda değil, saçaklarında yaşarlar. Belirtilmesinin nedeni, bölgede yaşayan orman sakinlerinin orman alanında bulunmadıkları ve dolayısıyla yasadan yararlanmaya uygun olarak kabul edilmemesidir. Bu argüman, Orman Hakları Yasası'nın 3 (1) bölümüne göre haklı değildir “Bu Kanunun amaçları için, bireysel veya topluluk görevini veya her ikisini de güvence altına alan aşağıdaki haklar, orman-yaşayan planlanan kabilelerin orman hakları olacaktır. Tüm orman arazilerindeki diğer geleneksel orman sakinleri, yani: [...] Balık ve su kütlelerinin diğer ürünleri gibi diğer topluluk kullanımları veya hakları ”. Sundarban'da balıkçılık faaliyetlerine katılan kişilerin çoğunluğu kabile veya diğer geriye dönük kastlardan (OBC) ve birkaç sivil toplum kuruluşuna göre, FRA'nın kendileri için geçerli olmaması haksız [10, 5].

Orman Hakları Yasası'nın uygulanması Sundarbans'ta çok tartışmalı bir konu olmuştur ve henüz hiçbir bölgede uygulanmamıştır. Bu zor arazide yaşayan yaklaşık 5000 kişi için orman kaynakları, sürdürülebilirliğin tek kaynaklarını temsil ediyor. Bu nedenle, yerel topluluklar uygulanmasını istiyor. Sundaraban'daki tanınması için en büyük yerel siyasi organizasyon kampanyasından biri, Başkan Pabitra Mandal ile Sundarban Jana Sramajibi Manch. Sundarban halkının mücadelesini destekleyen Kolkata merkezli başka bir organizasyon Dakshingamba Matsyajibi Forumu (DFM). Bununla birlikte, bu siyasi ve sivil toplumların savunuculuk çalışmalarının yanı sıra, Sundarban'daki insanların çoğu hala FRA'nın farkında değildir. Konuyu tartışan ilk halka açık duruşmalardan biri, Şubat 2017'de Medha Patkar (İK aktivisti) tarafından katılan tüm Hint Orman Çalışan Birliği Birliği'nin (AIUFWP) bağlı Sundarbans Jansramik Birliği tarafından Gosaba Adası'nda gerçekleştirildi ve Ashok Chowdary (Aiufwp). Toplantıda ilk kez, Orman Departmanı kurumu tarafından halkın karşılandığı adaletsizliği ve haklarının hemen tanınması gerektiği konusunda kamuya paylaşıldı [4]. 0

Aslında, Tiger Core bölgesinin sınırları genişlediğinden, yerel topluluklar ve orman korucuları arasındaki balıkçılık kısıtlamaları ve tartışmalar daha da arttı. Topluluklara dayatılan sayısız kısıtlama, kısıtlı bölgede balık tutarsa, tekne başına minimum 1000 rupi para cezasına maruz kalan düşük gelirli balıkçı aileleri için gerçek bir sertleşiyor. Dahası, herhangi bir BLC'ye sahip olmadığında balıkçılık varsa, balıkçı WLPA altında da suçlanabilir ve suçlanabilir (notlar form alanı). Ocak 2017'de “Daily Star” da bildirildiği gibi ayrılmış kaplanda balık tutmak için tutuklanan 8 balıkçı durum böyle. Bu nedenle, Orman Departmanından kaçmak için, balıkçıların çoğunluğu Bengal Kaplanlarının varlığı için tehlikeli bir alan olan Küçük Orman Deresi'ne giriyor. Son on yılda, bölgede uygulanan koruma önlemleri nedeniyle kaplan sayısı da artmıştır; Bu kesinlikle koruma için olumlu bir işarettir, ancak bu alandaki yerel toplulukların genişlemesi de artmış ve fakir balık topluluklarını kaplan cinayetlerinin kurbanı olarak terk eden insan-hayvan çatışması üretmiştir [7, 10].

Aynı zamanda, her gün mangrov Sundarban'ın nehri içinde dolaşan turistik tekneler de çok sayıda Bengal kaplanı tespit etmek için orman. Ayrıca, bir raporda belgelendiği gibi, kargo taşıyan mavnalar ve gemiler gibi ulaşım faaliyetleri henüz Sundarbans'ta düzenlenmez, kirliliğe katkıda bulunur ve kaplan koridorlarını rahatsız eder [12]. Yerel halka göre Orman Departmanı, sadece kısıtlamalara dayalı agresif politikaları ile, bölgeye zarar vermeye ve sakinleri arasında çevre bakımı pahasına çok kötü bir ortam yaratmaya katkıda bulunuyor. 0 İnsan hakları ihlali ve taciz davası genellikle bölgeye kaydedilir. Örneğin, 16 Mart 2017'de, Chandanpuri'nin bir devriye botu, erkekler, kadınlar ve reşit olmayanlar da dahil olmak üzere 28 kabile balıkçısı ile küçük bir balıkçı teknesi ile tehlikeli bir şekilde kovaladığı ve çarpıştığı bir dava. Tekne devrildi ve insanlar nehir suyuna düştü ve umutsuzca hayatta kalmak için mücadele ederken, erkekler hem kadınları hem de çocukları kurtarmaya çalıştı. Memurlar bu sahnenin uzaktan tadını çıkarıyorlardı. 100 kabile balıkçıları, tıbbi tedavi maliyetini talep eden Chandapiri Orman Beat Memuruna yaklaştıktan sonraki gün, ritim memurunun hasar ve cezası için tazminat (DMFWestbengal tarafından paylaşılan hikaye). Kod> Bu tür taciz ve zulüm hikayeleri Sundarbans'ta sıradan koşullardır.

Temel veriler
İhtilafın ismi:Sundarban Tiger Reserve, Batı Bengal, Hindistan
Ülke:Hindistan
İl veya eyaletBatı Bengal
Yer:24 Parganas
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:Biyolojik çeşitlilik
Alt kategori:Sulak alan ve kıyı yönetimi
Milli parklar ve koruma alanları
Balıkçılık ve su ürünleri yetiştiriciliği
İhtilafa konu olan meta:Toprak
Karides
Balık
Turizm hizmetleri
Proje detayları
Proje detayları

Sundarban Biyosfer Rezervi, 4.262 km2'lik geniş bir alanı kapsamaktadır. Sadece Hindistan'da, Bangladeş'te daha büyük bir kısmı ile. Bölge, 15340 sayılı Bildirim kapsamında kurulan Sundarban Rezerv Ormanı'nın altındaydı, DT.09.08.1928. Sundarban Rezervi, 1973'te bir Sundarban Tiger Reserve, 1977'de bir vahşi yaşam sığınağı ve 1989'da bir biyosfer rezervi olarak ilan edildi. UNESCO tarafından bir dünya mirası sitesi ilan etti, Tiger Reserve'in çekirdek alanına giriyor. ve Batı Bengal Devlet Hükümeti politikası kapsamında hiçbir insan faaliyetine izin verilmediği korunan bir bölgedir.

Daha fazlasına bak
Proje alanı258.489
Nüfus türüKırsal
Etkilenen nüfus4.426.000
İhtilafın başlama yılı:18/02/2007
İlgili devlet kuruluşları:Batı Bengal Orman Departmanı; Çevre ve Orman Bakanı;
Finansman kuruluşları:UNESCO - United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization (UNESCO) from France
World Wildlife Fund (WWF) from Switzerland
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Tüm Hint Orman Çalışan İnsanları (AIFWP),
Dakshinbanga Matsyajibi Forumu (DFM).
Fisher işçilerini destekleyen uluslararası kolektif, https://www.icsf.net/;
Sosyal ve Sağlık Eylemi için Doğrudan Girişim (DISHA), http://www.dishaearth.org/about%20us.html.
Sundarban Jana Sramajibi Manch (SJSM)
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuORTA (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler)
Karşı hareketin başladığı aşama:Proje uygulamalarına tepki olarak
Harekete geçen gruplar:Yerliler veya geleneksel topluluklar
Sosyal hareketler
Meslek odaları
Balıkçılar
Harekete geçme şekilleri:Resmi şikayet dilekçeleri
Sokak eylemleri
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Seller (nehir, kıyı, çamur seli), Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.)
Potansiyel: Manzara/estetik kaybı
Sağlık etkileriGörülen: Yetersiz beslenme
Potansiyel: Alkolizm, fuhuş vb. bağlantılı sosyal sağlık problemleri
Sosyoekonomik etkilerGörülen: İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Geçim kaynağı kaybı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, İnsan hakları ihlalleri
Potansiyel: Yerinden edilme/zorunlu göç, Şiddet veya suç artışı, Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuFaaliyet göstermekte
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Aktivistlerin suçlanması
Göç/yerinden edilme
Baskı ve askerileşme
Aktivistlerin şiddetli bir şekilde hedef gösterilmesi
Varsa öneriler:Yerel aktivistler ve liderler tarafından öne sürülen teklif, balıkçılık topluluk haklarının yasal olarak tanınmasını sağlamak için bölgedeki Orman Hakları Yasası'nın tam olarak uygulanmasına devam ediyor.
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Hayır
Neden? Kısaca açıklayınız:Halkın hakları reddedilmeye devam ediyor ve yetkililer tarafından dikkate alınmayan insanların sesi. Bu bölgede, FRA orman sakinlerinin orman bölgesinde yaşamadıkları tabana uygulanmamıştır. Yerel ve eyalet hükümeti tarafından yasanın ve halk haklarının tanınması.
Referanslar ve belgeler
İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler

The Scheduled Tribes and Other Traditional Forest Dwellers Act, 2006
[click to view]

Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap…

[7] DISHA (2009) "Traditional Fishers in the Sundarban Tiger Reserve". A study on livelihood practice under protected area. Study supported by International Collective in Support of Fishworkers (ICSF)
[click to view]

[8] Amrita Sen, Sarmistha Pattanaik (2017) "Community-based Natural Resource Management in the Sundarbans".

Implications of Customary Rights, Law and Practices. Economic & Political Weekly (EPW) july 22, 2017 vol liI no 29
[click to view]

[9] Priyanka Ghosh (2015) "Conservation And Conflicts In The Sundarban Biosphere Reserve, India". Geographocal Review
[click to view]

[10] Santanu Chacraverti (2014) "THE SUNDARBANS FISHERS: Coping in an Overly Stressed Mangrove Estuary", a Report by International Collective in Support of Fishworkers.
[click to view]

[11] Priyanka Ghosh (2015) 'Conservation And Conflicts In The Sundarban Biosphere Reserve, India.
[click to view]

[1] Fishermen and tigers struggle for survival in India's Sundarbans – in pictures
[click to view]

[2] Sundarbans: Fishing Struggle in time of Conservation
[click to view]

[3] 8 fishermen arrested in Sundarban
[click to view]

[4] Breaking the Chains of ‘Historical Injustice’ Dalits and Adivasis assert their rights over the Sundarban Forest
[click to view]

[5] Report: people’s hearing on Sundarban forest
[click to view]

[6] 5 fishermen held for catching fish illegally
[click to view]

[12] Hindustan Times "India, Bangladesh to use Sundarbans-waterways carefully so as not to disturb movement of tigers: Report". Author: Joydeep Thakur. July 29, 2020.
[click to view]

Diğer yorumlar:Sundarban Jana Sramajibi Manch'ten Tapas Mandal ve Pabitra Mandal tarafından paylaşılan bilgiler için minnettarız.
Ek bilgiler
Katkıda bulunan:Eleonora Fanari, ICTA, [email protected]
Son güncelleme11/01/2019
İhtilaf no:3931
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.