2005 yılında Sariska Tiger Reserve, 50 yıllık koruma çabaları boyunca devasa bir kademeli harcamalardan sonra Project Tiger'ın başarısızlığının başarısız olan 'Tigers' na sahip olduğu ilan edildi; Yetkililer, onları geleneksel orman konut topluluklarına, onları yardımcıları ve kaçakçıların ortakları olarak çerçevelenmiştir. Topluluk Gujjars (yaklaşık% 86) tarafından hakimdir ve diğer topluluklar arasında Meena (% 7,6), Meo (% 3.2), Bawaria (% 1.7) ve diğerleri [1]. $ 'Gönüllü yer değiştirme' gerçekten dedi. Gram Sabha'nın 'önceden bilgilendirilmiş rızası' olmadan, yasal olarak yer değiştirmenin bir önkoşulunu temsil eden yasadışı ilan edildi. Yer değiştirmenin ilk aşaması için Vis. Kankwari, Haripura, Bhagani, Dabali, Deori, Kraska, Kundalka, Raikamala, Sukola, Umari ve Lilunda. İlk tamamen taşınan köy, 2008 yılında Bardod Roondh'teki 21 ailesine yeni sahaya taşınan Bhagani idi. Village UMRI, 2011 yılında Majupur ayrılmış ormanına kaydırıldı ve Rotkiyala 2012-13'te kaydırıldı. Kankwari, Devri, Dabli, Sukola, Kraska ve Haripura'nın yer değiştirmesi süreçte. 12/07/2019 tarihli bir Lokh Sabha Soru No. ; Aksine, köylüler, varlıklarının varlıklarının kaçakçılığı veya yabancı maddeler tarafından kesilmesi gibi yasadışı faaliyetleri önlediğini düşünüyorlar [9]. Mahsulleri vahşi hayvanlardan zarar görürse, devlet hükümetinin köylülere tazminat ödemesi istenmiştir [8,9]. Dahası, köylüler ayrıca orman departmanının şiddetten ve birçok vahşetten sorumlu olduğunu iddia ettiklerini ve sahte ceza davalarının, yerlilerle ilgili gençlere ciddi zararlara neden olanlara kaydedildiğini iddia etmişlerdir. "Eğer taleplerimiz karşılanmazsa protestolarımızı yoğunlaştırırdık. Orman departmanı köylülere işkence etmekte ve onlara karşı yanlış dava kaydetmek, bunun sonucunda, birçok gençlerin geleceği mahvedilecek ", protestoculardan biri olan Bhoopat Singh,% 20 $ 'lık $ ve |
Sariska Tiger Reserver ve çekişmeli yer değiştirme planı, Rajasthan, Hindistan
Sariska'nın pastoralist toplulukları, hükümetin kaplanını kurtarmak için başlattığı 'gönüllü yer değiştirme planı' karşı mücadele ediyor. Topluluklar, orman hakları eyleminin tanınmasını ve daha iyi tazminat önlemlerini istiyor.
Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)
| İhtilafın ismi: | Sariska Tiger Reserver ve çekişmeli yer değiştirme planı, Rajasthan, Hindistan |
| Ülke: | Hindistan |
| İl veya eyalet | Rajasthan |
| Yer: | Alwar |
| Konum hassasiyeti | YÜKSEK (yerel düzey) |
| Ana kategori: | Biyolojik çeşitlilik |
| Alt kategori: | Milli parklar ve koruma alanları |
| İhtilafa konu olan meta: | Toprak Biyolojik kaynak Ekosistem hizmetleri |
| Proje detayları | Sariska Tiger Reserve, Hindistan'daki Rajasthan Devleti'nin Alwar ilçesinde yer almaktadır. Bağımsızlıktan sonra 456 m². Sariska'daki orman alanının 7 Kasım 1955'te Rajasthan Vahşi Hayvanlar ve Kuş Koruma Yasası, 1951'de bir vahşi yaşam rezervi olarak ilan edildi. O zamanlar, bölgeden hiçbir insan yerleşimi yoktu. Daha sonra, 18 Eylül 1958'de Wild Hayvanlar ve Kuşlar Koruma Kanunu'nun 5. Bölümünde Yaban Hayatı Kutsal Alanına yükseltilmiş alanın statüsü. ACT, 1972. 1978'de Sariska Ormanı, Hindistan'ın 11. Tiger Rezervi, 866 m2'lik bir çekirdek alanını kapsayan 11. kaplan rezervi olarak bildirildi. Bundan sonra 27 Ağustos 1982'de 400.14 metrekare, rezerv bölgesinin km alanı, 1972'de Yaban Hayatı (Koruma) Kanunu'nun 35. Bölümünde Milli Park olarak bildirildi. |
| Proje alanı | 121,334 |
| Nüfus türü | Kırsal |
| Etkilenen nüfus | 3.000 |
| İhtilafın başlama yılı: | 01/01/2008 |
| İlgili devlet kuruluşları: | Ulusal Kaplan Koruma Otoritesi (NTCA) Rajasthan Orman Bölümü |
| Finansman kuruluşları: | World Wildlife Fund (WWF) from Switzerland International Finance Corporation (of World Bank) (IFC) |
| Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | Krapavis (Krishi Avam Paristhitiki Vikas Sansthan) |
| İhtilafın yoğunluk durumu | YÜKSEK (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler, tutuklanmalar, şiddet içeren çatışmalar) |
| Karşı hareketin başladığı aşama: | Projeyi önleyici olarak |
| Harekete geçen gruplar: | Yerliler veya geleneksel topluluklar Topraksız köylüler Komşular/vatandaşlar/topluluklar Göçerler Sosyal hareketler Gujjars, Meenas geleneksel gruplar |
| Harekete geçme şekilleri: | Alternatif rapor/bilgi oluşturma Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması Toprak işgali Resmi şikayet dilekçeleri Kampanyalar (imza, bilgilendirme vb.) Tazminatın reddi |
| Çevre etkileri | Görülen: Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.) Potansiyel: Ormansızlaşma ve yeşil örtü kaybı, Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik) |
| Sağlık etkileri | Potansiyel: Yetersiz beslenme |
| Sosyoekonomik etkiler | Görülen: Şiddet veya suç artışı, Artan asker ve polis mevcudiyeti, İnsan hakları ihlalleri, Topraksızlaşma, Diğer sosyoekonomik etkiler Potansiyel: Yolsuzluk ve kooptasyonda artış, Yerinden edilme/zorunlu göç, İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Geçim kaynağı kaybı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı |
| Projenin mevcut durumu | Faaliyet göstermekte |
| İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Aktivistlerin suçlanması Arazi sınırlarının belirlenmesi Göç/yerinden edilme Baskı ve askerileşme Katılımcı mekanizmaların güçlendirilmesi |
| Varsa öneriler: | Yerliler, Orman Hakları Kanunu'nun (FRA) tanınmasını ve Ormandaki varlığın bir yer değiştirme paketi yerine çevreyi korumak için önlem olarak tanınmasını istiyorlar. |
| Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Hayır |
| Neden? Kısaca açıklayınız: | İnsanlar yer değiştirme baskısını hissetmeye devam ediyor. Daha iyi tazminat talepleri henüz duyulmamıştır ve Protesto'nun kaplan rezervi olarak ortaya çıkmaya devam etti. |
| İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler |
| ||||||
| Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap… |
| ||||||
| |||||||
| Diğer belgeler |
|
| Katkıda bulunan: | Eleonora Fanari, ICTA (UAB) |
| Son güncelleme | 24/03/2019 |
| İhtilaf no: | 4111 |