Sherpa Yerli ve Toplum Koruma Alanları (ICCA) 19.Century'nin sırasındaki askeri fetihlerle%. Bilim adamları, bunun bir iç sömürgecilik şekli olarak adlandırdılar ve korunan alanların devlet tarafından EcoGovernmentity'nin dayatılmasında kullanılan kilit bir strateji olarak düzenlenmesi ile orman ve otlatma arazisinin millileştirilmesine işaret etti. Son yıllarda güçlü bir ulusal yerli insanların hareketi, Hükümeti Uluslararası Çalışma Örgütü'nü (ILO) 169'u onaylamak için iterek başardı, ancak uygulama eksikliği devam ediyor. Hükümet, Toplu Bölgeleri, Kendi Kendini Yönetişimin yanı sıra, SNP'de de dahil olmak üzere yerel toplulukların toprak ve su yönetimi haklarını tanıyamadı.
(ICCA). Uluslararası Doğanın Korunması (IUCN) ve Biyolojik Çeşitlilik Sözleşmesi ve Nepal Hükümeti tarafından imzalanan Uluslararası Anlaşmalara göre, yerel toplulukların "baskın ya da özel yönetim kontrolünü uygulayabilmesine ve geleneksel olarak korunmayı gerçekleştirmesine izin verilmelidir. Yasalar veya Diğer Etkili Araçlar "(WPCA 2003 Stevens 2013 PG 30'da belirtildi). Bu milli parkların kurulmasına ve tedavisinde devlet müdahalesi, zaman zaman insanların kendi kendini yönetişim haklarını baltalamak ve hatta bastırmak için çalışmasına rağmen, Stevens, SNP'deki Sherpa'nın devlet tanınmamasına rağmen, SNP'deki geleneksel ICCAANDHAVEEVEN'in kurulu olanları korumaya devam ettiğini savunuyor " Saygıkanlı koordinasyon "(Stevens 2013 pg 29). Milli parklardaki yerli haklara saygı duymak için mevcut yasaları, politikaları ve uygulamaları reform etme fırsatını not etmek için gidiyor. % $ yüzyıl, özerklik yönetişim ve egemenlik yönetimi, 1957 ormancılık eylemiyle Sherpa topraklarının millileştirilmesi ve ardından bir zamanlar bölgesel ICCA'dan oluşan büyük bir yerli koruma bölgesi olan büyük bir yerli koruma bölgesi olan bir milli parkın bildirimi ile alındı. Bu kamulaştırma, tüm Landthat'u, vadilerin sakinleri tarafından çiftçlenip yaşadıklarını içeriyordu. Bu yerleşimler, Milli Park'tan dışlanan (daha sonra Park Tampon Bölgesi'nin bir parçası olarak tanımlanan) özel arazinin enkazları oldu. Eskiden toplu olarak yönetilen diğer tüm topraklar, orman ve su kaynakları, Park İdaresinin kontrolü altına alınmıştır. Her ne kadar DNPWCHAWAWEALLOWEDFORED için hayvan sürüleri, taş ocağı ve park sınırları içindeki orman kaynaklarının kullanımı, bu temel geçim kaynakları park yöneticileri tarafından yetkilendirilmeli ve düzenlenmelidir. SNP gibi bölgelerde%. BM ve ILO tarafından onaylanan büyük insan hakları anlaşmalarına göre, yerli halkların ICCainclude'nin içindeki yerlerde: Geleneksel toprakların, toplu olarak sahip olduğu toprakların ve doğal kaynakların kontrolü; kendini yönetişim ve kendini tayin; Diğerleri arasında gelişim hakkında karar vermede katılım. Bu haklara dayalı yaklaşım, birden fazla ilgilenen tarafların paydaşlar olarak görmelerini engeller ve bunun yerine "hak sahiplerini" (özerk özonomi yönetimi hakkı olan yerel topluluk) hak vergisi taşıyıcıları (devlet ve STK'lar Alan, yani yerli halkların ve doğal çevre haklarını korumakla yükümlü olanlar) ve paydaşlar (turistler veya yerli ve uluslararası trekking şirketleri gibi diğer taraflar). Mevcut düzenleme, park yetkililerine, her 5 yılda bir üretilen yazılı planlarla resmileştirilen yönetim gündemlerini dikte etme hakkını verir. Diğer taraflar, hisse senedi sahipleri olarak kabul edilir. Ayrıca, yönetim hedeflerine göre, eski insan kullanımını kabul ederken, sonuncusu doğa korumasını vurgulamaktadır. Her ne kadar bu korunan alanlar, Nepal'in topraklarının yüzde 23'ünü oluştursa da, yerli halkların hakları hakkındaki eski BM özel raportörü olan James Anaya, ülkenin milli parklarının ve yaban hayatı koruma eyleminin "yerli halkın istişare etme hakkını veya erişme hakkını kabul etmediğini belirtti. Geleneksel toprakları ve kaynakları "(Anaya 2009, Stevens 2013 pg 32'de belirtilmiştir). Aslında, SNP'nin yanı sıra, yerel topluluk grupları tarafından ifade edilen rezervasyonlara rağmen diğer birçok koruma alanı uygulandı. Son zamanlarda açıklanan tampon bölge geri döndü Birçok köy, geleneksel yönetime, köy meclilerinde toplu karar vermeyi içeren prosedürlere devam etmekte ve otlayan toprakları, ahşap koleksiyonunu ve belirli bir sezonun hasat zamanını düzenleyen N Awa olarak görev yapan sırayla hizmet veriyor. Bu uygulamalar, park yetkilileri tarafından teşvik edilen, zaman zaman bu faaliyetlerde yardımcı olmak için küçük bir maaş düzenlemiştir. Bu, ilerleyici gelse de, aslında bu tür bir yönetim, gayri resmi anlaşmalara devredilmek yerine resmi belgelere dahil edilmelidir. Stevens, bu politikaların resmi olarak tanınmamasının eksikliğinin, bunu yapmayı seçmesi durumunda, park yöneticileri tarafından görmezden gelebilecekleri anlamına geldiğini savunuyor.
Sherpa halkı, ICCA'yı güçlendirmek için yeni girişimler de başladı. Bu, Deadwood koleksiyonunun yönetimini, Park personeli ile birlikte tampon bölge topluluk grupları tarafından yönetti. Bu sistem resmi olarak tanınmış olmasa da, Stevens, 2002'den bu yana% 75'ten (Stevens2013), yangın odun tüketimini önemli ölçüde azaltmada başarılı olduğunu iddia ediyor. Bu, bölgedeki diğer çalışmaların, orman kaynaklarındaki talebin artmasına ve özellikle son 20 yılda, ormanın genel tükenmesi ve genel tükenmesi olan diğer çalışmaların keskin bir kontrastıdır (Salerno ve ark. 2010 A, Garrard ve ark. 2016). Bu iddialar ekolojik etkilerle ilgili bölümde daha fazla araştırılacaktır. STEVENSOF STEVENSOF STEVENSOF'NİN YENİ OLDUĞUNDAN YENİ BİRLEŞTİRİLDİĞİ İCCAVİTİN, KHUMJUNG Topluluğunun Yerel Kuş Türlerinin iç içe geçiren topraklarına rahatsızlık vermesini önlemek için Khumjung topluluğunun, çitin kapalı olduğunu belirtti. Alanın izlenmesi ve koruma çabaları için maaş. Bununla birlikte, eşit olmayan güç ilişkileri devam etmekte ve topluluk liderleri yetersiz paylaşılan faydalardan ve yerel kültürün, öz olarak kararlılıka ve haklara saygı gösterilmemesi için konuşur. Bu, 2016management'te park yetkilileri tarafından yansıtılır. Her ne kadar yerel gruplar yardım ve girdiler için açıkça teşekkür edilmesine rağmen, belge yerel topluluk grupları tarafından waycouted veya yetkili değildi. Buna ek olarak, yerli toplulukların toplu arazi mülkiyeti, kendini yönetişim, doğal kaynak yönetimi veya kültürel bütünlük (SNP Yönetim Planı 2016) haklarından bahsedin. 2008 yılında bir IUCN / DNPWC Yönetişim Atölyesi sırasında% $ Sherpa liderleri, evlerini bir ICCA olarak kabul etmeyi destekleyen bir karar aldı. Daha sonra bu belgeyi Milli Park, Hükümet yetkilileri ve uluslararası kuruluşlarla paylaştılar. DNPWC Genel Müdürü, acil bir soruşturma başlattı ve köylüler, yaptıkları zaman yasadışı, ve ifadelerini geri çekmek için andwerepressured. Ulusal gazeteler Sherpa'nın, SNP'nin uluslararası korumacıların desteğiyle değiştirmek için bir koruma alanı ilan ettiğini bildirdi. On sekiz topluluk lideri ve IUCN'nin bir alt grubu, Genel Müdür'e yönelik başka bir mektupla yanıt verdi ve eylemlerini açıklar ve kısa halkın tartışması hızla soldu. 2009 yılında Nepal Başbakanı ilk ziyaretini Khumbu Bölgesi'ne yaptı, ancak toplum aktivistlerinden gelen bir mektup, Humbu'yu bir ICCAWA'ların sessizlikle bir araya gelmesini dile getiren bir mektup. O zamandan beri, Sherpa liderleri, İç organizasyonun iccanetwork Nepal'in kurulmasında lider bir rol oynamak ve ICCain Japonya ve Barselona tarafından düzenlenen uluslararası konferanslara katılmanın yanı sıra, ICCA'yı tanıtmaya devam etmişlerdir. Sherpa Iccahave ayrıca çok sayıda IUCA yayınlarında (Stevens 2013) bulundu.
yönetim planlarından etkilenenler. Bu arada SNP yönetimi ve DNPWC doğru sahiplerdir. Yasa uyarınca, milli parktaki tüm toprakların sahipleridir ve tampon bölgesi dışındaki tüm alanları yöneten yönetim planlarının yazarları ve zorlayıcılarıdır. Bu, Nepal hükümeti tarafından ortak topraklar ve yerli halkların kaynak haklarına ilişkin uluslararası anlaşmalarla doğrudan çelişkilidir. Sherpa liderleri ve park yönetimi genellikle etkili bir şekilde işbirliği yapmasına rağmen, yerli halkların marjinal siyasal ve sosyal statüsüne dayanan bu eşit olmayan güç ilişkisi, devletin, kullanımdan ziyade yerel toplulukların haklarına dayanarak daha ilerici bir koruma stratejisine doğru hareket etme isteği eksikliğini göstermektedir. devlet organları tarafından yerel hakların.
nadirdir. Dikkatsiz presingproblem, sınırsız turist büyümesi ile çevreye yerleştirilen ekolojik suşun içinde bulunur. Ekonomik faydaların haksız dağılmasıyla birlikte bu çevresel faktörler ve bir göçmen işçilerin bir alt sınıfının bir alt sınıfı, ekonomik büyümeyi ve sermayenin sınırlarındaki genişlemeye ihtiyaç duyulan sömürü olarak görülebilir.
% $ r. et al.2016 "Dağ Araştırma ve Geliştirme, 36 (3), 299-310 $" Enerji, Orman ve İç Mekanları "Dağ Araştırması ve Geliştirme, 36 (3), 299-310 $" Enerji, Orman ve Kapalı Sagarmatha Milli Parkı'nda Arazi Kullanımı ve Arazi Kapağı Değişimi, "Dağ Araştırması ve Geliştirme, 36 (3), 299-310 $" Enerji, Orman ve İç Mekan Sagarmatha Ulusal Parkı ve Tampon Bölgesi, Nepal, "Dağ Araştırması ve Geliştirme, 30 (2), 113-126 $ Ulusal Parklar ve ICCain için hava kirliliği modelleri Nepal'in yüksek Himalaya bölgesi: Zorluklar ve fırsatlar. Koruma Bir toplum 11 (1): 29-45 $ 'lık topluluk korunmuş alanlar. 5. Dünya Parkları Kongresi, Durban, Güney Afrika.
Ve

Sagarmāthā Milli Parkı, Everest Dağı'nın hakim olduğu Doğu Nepal Himalayalarında milli bir parktır. Solukhumbu ilçesinde 1.148 km2 (443 m2 Mi) alanını kapsar ve Everest Dağı zirvesinde 2,845 - 8.848 m arasında yükseliyor. Kuzeyde, Uluslararası sınırını Tibet'in Qomolangma Ulusal Doğa Koruma Alanı ile paylaşıyor. Doğu'da, Makalu Barun Milli Parkı'na ve güneyde, Dudh Kosi Nehri'ne kadar uzanıyor. Kutsal Himalaya manzarasının bir parçası.