Sherpa Yerli ve Toplum Koruma Alanları (ICCA) 19.Century'nin sırasındaki askeri fetihlerle%. Bilim adamları, bunun bir iç sömürgecilik şekli olarak adlandırdılar ve korunan alanların devlet tarafından EcoGovernmentity'nin dayatılmasında kullanılan kilit bir strateji olarak düzenlenmesi ile orman ve otlatma arazisinin millileştirilmesine işaret etti. Son yıllarda güçlü bir ulusal yerli insanların hareketi, Hükümeti Uluslararası Çalışma Örgütü'nü (ILO) 169'u onaylamak için iterek başardı, ancak uygulama eksikliği devam ediyor. Hükümet, Toplu Bölgeleri, Kendi Kendini Yönetişimin yanı sıra, SNP'de de dahil olmak üzere yerel toplulukların toprak ve su yönetimi haklarını tanıyamadı. |
İhtilafın ismi: | Sagarmatha Milli Parkı, Nepal |
Ülke: | Nepal |
İl veya eyalet | Khumbu |
Yer: | Khumbu |
Konum hassasiyeti | YÜKSEK (yerel düzey) |
Ana kategori: | Biyolojik çeşitlilik |
Alt kategori: | Milli parklar ve koruma alanları |
İhtilafa konu olan meta: | Bir emtia değil hakların tanınması, mevcut ihtilafın ana kaynağıdır. Çatışma, bu durumda Sherpa gibi yerli toplulukların hakları üzerinde korunan alanların dayatılması üzerine ortaya çıkıyor. Sherpa sadece paydaşlar değil, onlar Rightholders. Toprak Turizm hizmetleri Kesme çiçek Tarım ilaçları Çinko |
Proje detayları | Sagarmāthā Milli Parkı, Everest Dağı'nın hakim olduğu Doğu Nepal Himalayalarında milli bir parktır. Solukhumbu ilçesinde 1.148 km2 (443 m2 Mi) alanını kapsar ve Everest Dağı zirvesinde 2,845 - 8.848 m arasında yükseliyor. Kuzeyde, Uluslararası sınırını Tibet'in Qomolangma Ulusal Doğa Koruma Alanı ile paylaşıyor. Doğu'da, Makalu Barun Milli Parkı'na ve güneyde, Dudh Kosi Nehri'ne kadar uzanıyor. Kutsal Himalaya manzarasının bir parçası. |
Proje alanı | 1,128 |
Nüfus türü | Kırsal |
Etkilenen nüfus | 6.000 |
İlgili devlet kuruluşları: | Milli Parklar ve Yaban Hayatı Koruma Bölümü, Nepal |
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | Doğanın korunumu için Uluslararası Birlik https://www.iucn.org/content/indigenous-and-community- conserved-areas-bold-new-frontier- conservation ICCA konsorsiyumu. https://www.iccaconsortium.org/ |
İhtilafın yoğunluk durumu | POTANSİYEL / UYKUDA / GÖRÜNMEZ (Mevcut durumda görünür bir örgütlenme yok) |
Karşı hareketin başladığı aşama: | Görünür karşı hareket henüz mevcut değil |
Harekete geçen gruplar: | Çiftçiler Yerliler veya geleneksel topluluklar Sanayi işçileri Kayıtdışı işçiler Uluslararası sivil toplum örgütleri Yerel sivil toplum örgütleri Topraksız köylüler Yerel yönetimler/siyasi partiler Komşular/vatandaşlar/topluluklar Göçerler Sosyal hareketler Meslek odaları Kadınlar Etnik veya ırkçı sebeplerle ayrımcılığa uğrayan gruplar Rekreasyonel kullanıcılar (sporcular, tatilciler vb.) Bilim insanları/uzmanlar Dini gruplar Sherpa Balıkçılar |
Harekete geçme şekilleri: | Artistik ve yaratıcı eylem (gerilla tiyatro, muraller vb.) Kuşatma Topluluk bazlı katılımcı araştırma Platform/ağ oluşturma Alternatif çözüm önerileri oluşturma Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması Toprak işgali Kampanyalar (imza, bilgilendirme vb.) Finansal aktivizm Mülke zarar verme/kundaklama Grevler Bina ve kamu alanlarını işgal etme Açlık grevleri ve canına kıyma Doğa Ana’nın haklarına dair argümanlar Çevrenin ekonomik değerlemesi için başvuru Şirketlerin/ürünlerin boykotu Tazminatın reddi |
Çevre etkileri | Görülen: Diğer çevre etkileri Potansiyel: Cevher artığı sızıntıları |
Diğer çevre etkileri | Milli Park, Topluluk Eşe Yönetimi'ne tabi değildi ve dağ turizminden büyük bir presmume tabidir. |
Sağlık etkileri | Görülen: Kazalar, Bilinmeyen ya da karmaşık risklere maruz kalma (radyasyon vb.) Potansiyel: Yetersiz beslenme |
Sosyoekonomik etkiler | Potansiyel: Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Topraksızlaşma, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı |
Diğer sosyoekonomik etkiler | SNP gibi Himalaya parklarının kurulması ve yönetimi, kara kullanım ve yönetim uygulamaları üzerindeki kısıtlamalar yoluyla ekonomik olarak sosyal olarak, kültürel ve politik olarak ilan edilmiş ve dezavantajlı yerel topluluklara sahiptir. |
Projenin mevcut durumu | Faaliyet göstermekte |
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Pazarlık sonucu alternatif çözüm |
Varsa öneriler: | Bu topraklar, 19. yüzyılın başında askeri fetihler yoluyla Nepal devlet tarafından zorla eklenmiştir. Ormanın ve otlatma alanlarının korunan alanların dayatılmasıyla ortaya çıkması, son yıllarda, hükümeti uluslararası işgücü örgütünü (ILO) 169. Halklar, WASTHE SNP olarak, artık uluslararası hukukta yerli ve toplum koruma alanları (ICCA) kabul edilen peexisting yönetim sistemleri üzerine devlet kontrollü korumalı alanları üstleştirin. Sherpa, bir ICCA'nın durumunu bir dereceye kadar iddia etti ve elde edildi. |
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Emin değilim |
Neden? Kısaca açıklayınız: | Milli Park'ta toplum yönetimi bir dereceye kadar kurtarıldı. |
İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler |
| |||||
Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap… |
| |||||
|
Son güncelleme | 15/09/2019 |
İhtilaf no: | 4211 |
Images |
|
Sagarmath National Park, Nepal
|
|
Sherpa community of Sagarmatha National Park, Nepal
|
|
Sherpa community of the Himalaya
|