1968'de Alaska'da büyük miktarlarda fosil yakıt keşfedildikten sonra, kuzeyde, özellikle Yukon ve Kuzeybatı bölgelerindeki Kanada kaynak çıkarma ve gelişmesinin başlamasında tartışma başladı. 1970'e gelindiğinde Pierre Trudeau’nun hükümeti, Kuzey Bakma Planları ile boru hattı geliştirme politikaları oluşturmuştu ve Foothills Pipe Lines Ltd. ile birlikte, Alaska'dan, Yukon'dan, Mackenzie Valley'den Mackenzie Valley'den ABD'ye veya doğrudan Alberta'dan Alberta'ya doğal gaz yürütmek için planlar yarattı. Birincisi pastoral bir geliştirme projesiydi ve o zamanlar dünyanın en uzun boru hattı olurdu ve Permafrost ve Kanada Kuzey tarafından belirlenen diğer coğrafi engeller üzerine inşa etme zorlukları göz önüne alındığında oldukça bir mühendislik harikası olurdu. Projenin potansiyel ekonomik faydaları ve Güney altyapısını ve kontrolü kaynak geliştirme yoluyla Kanada kuzeye genişletme yeteneği çekici bir teklifti. Bununla birlikte, Mackenzie Vadisi'nin yerel Aborijin toplulukları, boru hattı ve fiziksel, sosyal, ekonomik ve çevresel refahlarında potansiyel değişiklikler ile ilgili sorun gördü ve bu da paydaşlar arasında bir dizi çatışma, arazi iddiası ve arazi anlaşmazlıklarıyla sonuçlandı. İnşaat, çevresel bozulma, güvenlik ve insan etkileri konusundaki endişeler, Adalet Thomas Berger'in önerilen boru hatları ve Kanada'nın Kuzey ve Halkı üzerindeki potansiyel çevresel, kültürel, sosyal ve ekonomik etkileri hakkında bir soruşturma yürütmesine yol açtı. 1977'ye gelindiğinde Berger, Kanada'nın kuzeyindeki ilgili tüm paydaşları duymak ve endişelerini belgelemek için 3 yılda 35'ten fazla topluluğu ziyaret etmişti. 1977 raporu, özellikle yerli toprak iddiaları ile ilgili olarak daha fazla çalışmanın gerekli olduğu ve önerilen kalkınma alanındaki savunmasız kuzey ortam göz önüne alındığında boru hattının oluşturulmaması gerektiği sonucuna varmıştır. Berger, çevre, insanlar, yaban hayatı üzerinde daha fazla temel çalışmalara izin vermek ve bu gelişmenin bölge üzerindeki ekonomik etkilerini daha iyi anlamak için 10 yıllık bir inşaat moratoryumunu önerdi. Moratoryum ayrıca Aborijin topluluklarına toprak talep yerleşimlerini yerine getirmek için zaman vermeyi amaçladı ve 2000 yılına kadar Inuvialuit, Gwich’in ve Sahtu halkları iddialarını hallediyordu. Bu topluluklar şimdi boru hatlarının ekonomik refahına ilgi duyuyorlardı ve ilk teklifler emperyal petrolden düştüğünde, konokolipler, Exonmobil ve Aborijin boru hattı grubu (boru hattı çıkarları olan yerel topluluklardan oluşan), 1.200 km'nin kuzeyden 34,3 milyon küp taşıyan 34,3 milyon km kübonunu taşıyacak şekilde 16.2 milyar dolarlık yerel topluluklardan oluştu. Plan 2004 yılında NEB'ye sunuldu ve 2010 yılının Aralık ayında inşaatın başlaması için son tarih olarak belirlendi. Değişen ekonomi ve doğal gazın düşen fiyatı, İmparatorluk'un projenin ekonomik fizibilitesini sağlamak için inşaatı daha da ertelemek istemesine neden oldu (doğal gaz fiyatları düştükçe). Uzatma NEB tarafından çevrecilerin dehşetine verildi, ancak 2017 yılı sonunda İmparatorluk petrolü, Mackenzie Gaz Projesi'nin Kuzey Amerika Doğal Gaz pazarında yeni rekabet biçimleri ve yeni teknolojilerle yeterince karlı olmadığına karar verdi ve yaklaşık 50 yıllık müzakere ve kalkınma sürecinin sona ermesi. |
Mackenzie Valley Boru Hattı ve Gaz Projesi, Kanada Kuzey'deki bir dizi fosil yakıt çıkarma ve geliştirme projesiydi. Her ne kadar meyveye gelmese de, Mackenzie Vadisi'nde yaşayan topluluklara kalıcı etkiler bırakıldı.
Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)
| İhtilafın ismi: | Mackenzie Valley Boru Hattı, Kanada |
| Ülke: | Kanada |
| İl veya eyalet | Kuzeybatı bölgesi |
| Yer: | Mackenzie Nehri ve Vadisi |
| Konum hassasiyeti | YÜKSEK (yerel düzey) |
| Ana kategori: | Fosil yakıtlar (fosil, doğalgaz, kaya gazı vb.) |
| Alt kategori: | Ormansızlaştırma (orman yönetimi) Toprak gaspı (land grabbing) Petrol/doğalgaz arama ve çıkarma İklim değişikliği kaynaklı ihtilaflar (buzullar ve küçük adalar) Petrol rafinerisi Suya erişim ve su hakları Ulaşım kaynaklı kirlilik (sızıntı, toz ve salımlar, gürültü, ışık kirliliği) Ulaştırma ve altyapı şebekeleri (yollar, demiryolları, su yolları, sulama regülatörleri, sulama göletleri, kanallar, köprü ve viyadükler, boru hattı) Turizm ve eğlence tesisleri (kayak tesisleri, oteller, marinalar, golf tesisleri vs.) |
| İhtilafa konu olan meta: | Ham petrol Elektrik Doğal gaz |
| Proje detayları | Arctic Gas Pipeline Ltd. = 8 milyar dolar (Prudhoe Körfezi'nden 48'e kadar 2.400 mil boru hattı) |
| Proje alanı | 180.000.000 |
| Yatırım miktarı | 7.500.000.000 |
| Nüfus türü | Yarı-kentsel |
| Etkilenen nüfus | 100-30.000.000 |
| İhtilafın başlama yılı: | 21/03/1974 |
| İhtilafın bitme yılı: | 22/12/2017 |
| Proje sahibi şirketler: | ExxonMobil Corporation (Exxon) from United States of America Shell Canada Limited from Canada Aboriginal Pipeline Group from Canada TransCanada Corp. from Canada Imperial Oil Ltd from Canada - Main Actor ConocoPhillips Alaska from United States of America |
| İlgili devlet kuruluşları: | Ulusal Enerji Kurulu, Kanada Federal Liberal ve Muhafazakar Hükümetleri (1970'ler-2017), Kanada Çevre Değerlendirme Ajansı, Ortak İnceleme Paneli, Inuvialuit Yerleşim Bölgesi için Çevre Etki Tarama Komitesi, Mackenzie Valley Çevre İnceleme Etki Kurulu, Hindistan ve Kuzey İşleri Bürosu Kanada. |
| Finansman kuruluşları: | Federal Bank of Canada from Canada - Numerous requests and stages of development depended on federal funding. National Energy Board (NEB) from Canada - Responsible for funding and environmental assessment. |
| Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | Çevre adaleti için birincil organize grup olarak Kuzeybatı Bölgelerinden Deh Cho Dene. Öncelikle dava, Aborijin katılımıyla seferber edildi ve çevre kuruluşları nedeniyle çok fazla değil. |
| İhtilafın yoğunluk durumu | ORTA (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler) |
| Karşı hareketin başladığı aşama: | Projeyi önleyici olarak |
| Harekete geçen gruplar: | Yerliler veya geleneksel topluluklar Sanayi işçileri Kayıtdışı işçiler Yerel yönetimler/siyasi partiler Komşular/vatandaşlar/topluluklar Etnik veya ırkçı sebeplerle ayrımcılığa uğrayan gruplar Bilim insanları/uzmanlar Deh Cho Dene, Sahtu Dene, Kuzeybatı Bölgelerinin Inuvialuit, Gwich'in First Nation |
| Harekete geçme şekilleri: | Topluluk bazlı katılımcı araştırma Alternatif rapor/bilgi oluşturma Platform/ağ oluşturma Alternatif çözüm önerileri oluşturma Dava, mahkeme, yasal aktivizm ÇED raporlarına itirazlar Resmi şikayet dilekçeleri Finansal aktivizm Doğa Ana’nın haklarına dair argümanlar Çevrenin ekonomik değerlemesi için başvuru |
| Çevre etkileri | Potansiyel: Hava kirliliği, Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Yangınlar, İklim değişikliği, Manzara/estetik kaybı, Gürültü kirliliği, Toprak kirlenmesi, Petrol sızıntısı, Ormansızlaşma ve yeşil örtü kaybı, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması |
| Sağlık etkileri | Görülen: Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.), Şiddet bağlantılı sağlık etkileri (cinayet, tecavüz vb.), Alkolizm, fuhuş vb. bağlantılı sosyal sağlık problemleri Potansiyel: Kazalar, İş kazaları ve hastalıkları, Ölümler, Çevreyle ilgili diğer hastalıklar |
| Sosyoekonomik etkiler | Görülen: Yolsuzluk ve kooptasyonda artış, İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Geçim kaynağı kaybı, Sosyal sorunlar (alkolizm, fuhuş vb.) Potansiyel: Yerinden edilme/zorunlu göç, Şiddet veya suç artışı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı |
| Projenin mevcut durumu | Durduruldu |
| İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Tazminat Çevresel iyileşmeler Mahkeme kararı (karara bağlanmamış) Kaynak arzı/kalitesi/dağıtımını iyileştiren çözümler Yürürlükte olan yasal düzenlemelerin uygulanması İflas Projenin iptal edilmesi Şirketin/yatırımın çekilmesi Boru hattı, hükümet finansmanı, sosyal destek ve toplumsal ilgiye rağmen, geciktikten ve inşa edildikten sonra birçok kez ertelendikten sonra Boru Hattı durdu, Kuzey Amerika doğal gaz piyasasında ekonomik karlılık eksikliği, önerilen boru hattını inşa etmeyi, istihdam etmeyi ve işletmeyi rahatsız edici hale getirdi. |
| Varsa öneriler: | Tartışılan alternatifler, çevresel etkileri en aza indirmek, inşaata başlamadan önce ekolojik ve sosyal etkileri incelemek için projeye bir moratoryum koymak ve alternatif petrol/enerji malzemelerini daha güney ve canlılıkları için bir moratoryum koymak için ele alınmıştır. |
| Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Emin değilim |
| Neden? Kısaca açıklayınız: | Emin değilim, çevresel bozulma önlendi (bu da sürekli geçimin yaşamına ve boru hattının işten çıkarılmasına da izin verildi), ancak sosyal adalete göre, özellikle bu kadar uzun süredir olumlu bir değişime neden olmaya hazırlandıktan sonra, ekonomik desteğe ihtiyaç duyan topluluklar üzerinde olumsuz etkileri olmuş olabilir. |
| İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler |
| |||||||||
| ||||||||||
| Diğer belgeler |
|
| Son güncelleme | 05/11/2018 |
| İhtilaf no: | 3457 |