Son güncelleme:
29/05/2018

Gaz Boru Hattı Geliştiricileri tarafından finanse edilen Tanintaryi Nature Rezerv Koruma Alanı, Myanmar

Koruma alanı, yerli uygulamalar hariç, üç gaz boru hattının etkilerini telafi ettiğini ve insanların anavatanlarına geri dönme haklarına saygı gösteremediğini iddia ediyor.



Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)

İhtilafın konusu (Özet):

Tanintharyi Doğa Koruma Alanı (TNR), Tanintharyi bölgesindeki ilk korunan alanlar arasındaydı. 2005 yılında Yebyu ve Dawei ilçelerinde kurulan koruma bölgesi yaklaşık 170.000 hektarlık kapsamaktadır [1]. Proje, alanda üç boru hattı işleten büyük gaz şirketleri tarafından finanse edilmektedir ve temel amaç, boru hatlarının ve destek tesislerinin neden olduğu biyolojik çeşitlilik üzerindeki bazı etkileri telafi etmektir. Bu amaçla ilgili olarak, koruma projesinin en azından 2028 yılına kadar boru hatlarının ömrü boyunca devam etmesi önerilmektedir (bkz. Proje Ayrıntıları, aşağıda).

TNR şu anda Tanintharyi'deki tek karasal korumalı alan iken, bölgedeki koruma bölgelerini büyük ölçüde genişletmek için planlar yapılmaktadır [1]. 2018 yılında yedi sivil toplum grubundan oluşan bir ittifak tarafından yayınlanan yeni bir rapor olan Myanmar hükümeti ve Yaban Hayatı Koruma Derneği tarafından başarılı bir koruma projesi olarak terfi ettirilmesine rağmen, korunan alanın “rahatsız edici bir geçmişi olduğunu savunuyor İnsan Hakları İhlalleri ”[Tanawthari Koruma İttifakı (CAT) Raporu, bkz. 1, sayfa 12. Ayrıca bkz. İlgili çatışma, Yadana Gaz Alanı ve Boru Hattı, Myanmar). Nesiller boyunca, Doğa Koruma Alanı'nda bulunan ormanlar, Karen, Dawei ve Mon toplulukları için geniş geçim kaynakları sağladı. Geçmişte, bölgedeki dağınık yerleşimlerde yaşadılar ve değişen ekim uyguladılar - biyoçeşitlilik üzerindeki önemli olumlu etkileri için tanınan bir arazi kullanımı uygulaması [3]. Bölge ayrıca köylülerin tembul fındık ve meyve bahçelerine ev sahipliği yaptı ve orman onlara yiyecek, ilaç, su ve barınak sağladı [1, ayrıca bkz. 4]. 0

İç Savaş sırasında, köylülerin çoğu kontrollü yerleşim alanlarına taşınmaya zorlandı ve bunu reddedenlerin çoğu Tayland sınırına kaçmak zorunda kaldı. İç Savaş ve kontrollü mezralar kurmak için askeri önlemler, daha sonra TNR'yi kurmak için alınan birçok alanı geçici olarak boşalttı. Bununla birlikte, arazi “ne bakire ne de boştu” diyor rapor, “ancak yakında evlerini ve tarım arazilerini geri almaya geri dönecek olan IDP'ler ve mültecilerin ülkesi” diyor [1]. 0 Rapora göre, yerel toplulukların önceden istişare ve rızası ve dahili olarak yerinden edilmiş kişilerin (IDP'ler) uluslararası olarak tanınan haklarının (IDP'lerin (IDP'lerin) vatandaşlarına güvenle ve gönüllü olarak saygı gösterilmediğini söylüyor [1]. IDP'lerin haklarını ve yerli uygulamaların sürdürdüğü biyolojik çeşitliliği dikkate almak yerine [bkz. 3, 5], geleneksel geçim faaliyetlerinin çoğu daha sonra “koruma hedeflerine yönelik başlıca tehditler” olarak kabul edildi [2, sayfa 20]. 2012 Ateşkes Anlaşması'nı izleyen şimdi geri dönen birçok kişi kendilerini yeniden yerleştiremiyor, ancak geleneksel geçim kaynakları ve kültürel ortamlarından yoksun bırakıyor [1].

Sivil Toplum Gruplarının Kedi İttifakı “Tanintharyi Doğa Koruma Alanı'nın Karen halkının geleneksel topraklarından koruma kisvesi altındaki zorla dışlanmasını yasallaştırdığını” söylüyor. Tanintharyi bölgesindeki korunan alanları büyük ölçüde genişletme planları göz önüne alındığında, gruplar “bölgedeki yeni korunan alanların aynı insan hakları ihlalini tekrarlamaması gerektiğini” hatırlatıyor [1, sayfa 13]. Yukarıdan aşağıya koruma planlaması yerine, yerli insanlar tarafından yönetilen ve merkezli yaklaşımlar gereklidir.

Temel veriler
İhtilafın ismi:Gaz Boru Hattı Geliştiricileri tarafından finanse edilen Tanintaryi Nature Rezerv Koruma Alanı, Myanmar
Ülke:Myanmar
İl veya eyaletTanintharyi
Yer:Yebyu ve Dawei ilçesi
Konum hassasiyetiYÜKSEK (yerel düzey)
İhtilafın nedenleri
Ana kategori:Biyolojik çeşitlilik
Alt kategori:Ulaştırma ve altyapı şebekeleri (yollar, demiryolları, su yolları, sulama regülatörleri, sulama göletleri, kanallar, köprü ve viyadükler, boru hattı)
Toprak gaspı (land grabbing)
Milli parklar ve koruma alanları
İhtilafa konu olan meta:Toprak
Ekosistem hizmetleri
Proje detayları
Proje detayları

Tanintharyi Doğa Koruma Alanı (TNR), Myanmar’ın Orman Departmanı ve Doğa Rezervi alanında boru hatları inşa eden birkaç özel şirket tarafından geliştirilen bir kamu-özel ortaklık projesidir. Koruma bölgesi 30 Mart 2005 tarihinde bir bakanlık bildirimi ile kuruldu ve yaklaşık 420.000 dönüm (yaklaşık 170.000 ha) kapsıyor. Teknik destek Yaban Hayatı Koruma Derneği (WCS) tarafından sağlanmıştır ve 'Biyoçeşitlilik Danışmanlığı' şirketi projeyi belgelemek ve gözden geçirmek için sözleşmelidir [bkz. 2]. Orman Departmanı, her aşama için belirlenen çalışma planlarını uygulama sorumluluğuna sahiptir. Ortaklık modeli, ortaklar arasında gönüllü bir sözleşmeye dayanmaktadır ve herhangi bir açık yasal çerçeveden bağımsız olarak geliştirilmiştir [bkz. 2].

Daha fazlasına bak
Proje alanı170.000 ha
Yatırım miktarı4.200.000 (Faz 1,2,3)
Nüfus türüKırsal
Etkilenen nüfusBilinmeyen
İhtilafın başlama yılı:30/03/2005
Proje sahibi şirketler:Total SA from France
Chevron Polska Energy Resources Sp. z o.o. from United States of America
Petroleum Authority of Thailand Exploration & Production (PTTEP) from Thailand
Motamma Gas Transportation Company (MGTC) (MGTC) from Myanmar - funding
Taninthayi Pipeline Company (TPC) (TPC) from Myanmar - funding
Myanma Oil and Gas Enterprise (MOGE) (MOGE) from Myanmar
PETRONAS from Malaysia
JX Nippon Oil & Gas Exploration Corp from Japan
Andaman Transportation Limited (ATL) (ATL) from Myanmar - funding
The Biodiversity Consultancy from United Kingdom - independent consultant for project review
İlgili devlet kuruluşları:Orman Departmanı'nın bir bölümü olan Doğa, Yaban Hayatı ve Koruma Bölümü (NWCD). Orman Departmanı, Doğal Kaynaklar ve Çevre Koruma Bakanlığı (MONREC) Enerji Bakanlığı ve diğerlerinin bir parçasıdır.
Finansman kuruluşları:Wildlife Conservation Society (WCS) from United States of America
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları:Koruma Tanawthari (CAT), Yedi Sivil Toplum Grubu İttifakı: Tenasserim Nehri ve Yerli Halk Ağları (Trip Net) Topluluk Sürdürülebilir Geçim ve Gelişim (CSLD) Tarkapaw Gençlik Grubu (CL) Mum Işığı (CL) Güney Gençlik (SY) Karen Çevre ve Sosyal Eylem Ağı (Kesan) Tanintaryi Friends (TF) ve diğerleri
İhtilaf
İhtilafın yoğunluk durumuORTA (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler)
Karşı hareketin başladığı aşama:Proje uygulamalarına tepki olarak
Harekete geçen gruplar:Çiftçiler
Yerliler veya geleneksel topluluklar
Yerel sivil toplum örgütleri
Topraksız köylüler
Komşular/vatandaşlar/topluluklar
Etnik veya ırkçı sebeplerle ayrımcılığa uğrayan gruplar
Bilim insanları/uzmanlar
Dini gruplar
Karen, Dawei ve Mon Etnik Topluluklar
Harekete geçme şekilleri:Topluluk bazlı katılımcı araştırma
Alternatif rapor/bilgi oluşturma
Platform/ağ oluşturma
Alternatif çözüm önerileri oluşturma
Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması
Kampanyalar (imza, bilgilendirme vb.)
Projenin etkileri
Çevre etkileriGörülen: Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.)
Potansiyel: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Diğer çevre etkileri
Diğer çevre etkileriBiyoçeşitlilik ile ilgili yerli arazi kullanım uygulamalarının kaybı nedeniyle potansiyel biyolojik çeşitlilik kaybı (bkz. 3,5)
Sağlık etkileriGörülen: Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.)
Potansiyel: Yetersiz beslenme
Sosyoekonomik etkilerGörülen: Yerinden edilme/zorunlu göç, Geçim kaynağı kaybı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Artan asker ve polis mevcudiyeti, Topraksızlaşma, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı
Potansiyel: İnsan hakları ihlalleri, Şiddet veya suç artışı
İhtilaf süreci
Projenin mevcut durumuFaaliyet göstermekte
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler:Göç/yerinden edilme
Katılımcı mekanizmaların güçlendirilmesi
Varsa öneriler:Gruplar, yerli toplulukların kendilerinin liderliğindeki koruma alternatifleri çağrısında bulunan mevcut merkezi koruma modeli yerine: “Kamoethway'deki yerli bir topluluk koruma alanı ve Salween Peace Park'ı kurmayı planlıyor, bu alternatif modelin örnekleridir. Bu, geleneksel orman koruma yöntemlerini güçlendirmek için yerel halkı ve kurumları destekleyen, korumaya insan merkezli bir yaklaşımı teşvik eder. Toplum liderliğindeki bu koruma modeli, hem Tanintharyi'de hem de dünyanın diğer bölgelerinde son derece başarılı olduğunu ve koruma için önemli bir paradigma kaymasına işaret ediyor. Bu modelde yerli topluluklar, hem insan hakları hem de biyolojik çeşitliliğin korunması için olumlu sonuçlarla kaynakların sahipleri, yöneticileri ve koruyucuları olarak kabul edilebilir ”[1, sayfa 6].
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?:Hayır
Neden? Kısaca açıklayınız:Koruma alanı, alışılmış ve yerli toplulukların yanı sıra dahili olarak yerinden edilmiş insanları hariç tutarak ve dağıtılarak kurulmuştur.
Referanslar ve belgeler
İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler

2012 Vacant, Fallow and Virgin Lands Management Law
[click to view]

The Pinheiro Principles - Housing and property restitution in the context of the return of refugees and internally displaced persons
[click to view]

2012 Environmental Conservation Law
[click to view]

2015 Environmental Impact Assessment (EIA) Procedure
[click to view]

1992 Forest Law
[click to view]

1994 Protection of Wildlife and Conservation Natural Areas Law
[click to view]

Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap…

[1] Conservation Alliance of Tanawthari (2018) "Our Forest, Our Life: Protected Areas in Tanintharyi Region Must Respect the Rights of Indigenous Peoples".

[2] Pollard, E. H. B., Soe Win Hlaing& Pilgrim, J. D. (2014) Review of the Taninthayi Nature Reserve Project as a conservation model in Myanmar. Unpublished report of The Biodiversity Consultancy, Cambridge, England.
[click to view]

[3] Padoch, C., & Pinedo-Vasquez, M. (2010). Saving Slash-and-Burn to Save Biodiversity. Biotropica, 42(5), 550–552.
[click to view]

[5] Eduardo Brondizio, François-Michel Le Tourneau. (2016). Environmental governance for all. Science, American Association for the Advancement of Science, 352 (6291), pp.1272-1273
[click to view]

Istituto Oikos and BANCA (2011) Myanmar Protected Areas: Context, Current Status and Challenges
[click to view]

[4] Mongabay article by Katie Arnold, 23 September 2016 "‘We are revolutionaries’: Villagers fight to protect Myanmar’s forests" (accessed online 23.05.2018).
[click to view]

[6] Government webpage, Tanintharyi Nature Reserve. (accessed online 22.05.2018)
[click to view]

Wikipedia on the Tanintharyi Nature Reserve
[click to view]

Ek bilgiler
Son güncelleme29/05/2018
İhtilaf no:3465
Yorumlar
Legal notice / Aviso legal
We use cookies for statistical purposes and to improve our services. By clicking "Accept cookies" you consent to place cookies when visiting the website. For more information, and to find out how to change the configuration of cookies, please read our cookie policy. Utilizamos cookies para realizar el análisis de la navegación de los usuarios y mejorar nuestros servicios. Al pulsar "Accept cookies" consiente dichas cookies. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, pulsando en más información.