Yaklaşık saat 5.30'da Avustralya Batı Standart Saati'nde (AWST) (saat 7.30 am. Avustralya Doğu Standart Saati [AEST]) 21 Ağustos 2009'da, Montarara Wellhead platformu, Kuzeybatı Avustralya kıyılarından 140 deniz mili (yaklaşık 260 kilometre) açık denizde yer aldı. Batı Atlas petrol teçhizatı aracılığıyla platform kuyularından birinden hidrokarbonların kontrolsüz salınması. Sonuç olarak yağ yüzeye kaçtı ve gaz halindeki hidrokarbonlar atmosfere kaçtı. [10] Montara petrol ve gaz alanı, Kuzey Avustralya dışındaki Timor Denizi'ndeki Darwin'in 650km batısında AC/RL3 650km batısında kuzey bölgesinde yer almaktadır. Montara'nın 24 milyon varil geri kazanılabilir rezervleri vardır ve 35.000bop ışık, düşük kükürtlü ham üretmesi bekleniyor. Alan yaklaşık 80m suda bulunur ve 10m yağ kolonuna ve 25m gaz kolonuna sahiptir. Montara, gaz yeniden enjeksiyonu da dahil olmak üzere dört petrol üreten kuyucuya sahiptir ve üretim ömrünün 12 yıl olduğu tahmin edilmektedir. Montara ilk olarak Mart 1988'de BHP Billiton tarafından keşfedildi. Avustralya Petrol Projesi Geliştiricisi Coogee Resources, Eylül 2003'te Alan Operatörü olarak görev aldı. Aralık 2008'de Tayland merkezli bir petrol ve doğal gaz kaşifi olan PTT Exploration & Production, Coogee'yi 170 milyon dolara satın aldı. Şirket PTTEP Australasia (PTTEP AA) olarak yeniden adlandırıldı. Anlaşma PTTEP'e Montara, SKUA, Swift ve Yutuk Alanları içeren Montara Geliştirme Projesi üzerinde% 100 kontrol verdi. Toplam on kuyu, dokuz petrol üreticisi ve bir gaz enjeksiyon kuyusu Montara geliştirme projesinin bir parçasıdır. [14] Dökülme, kuyu bir rahatlama kuyusu ile kapatıldığı 3 Kasım 2009'a kadar devam etti. Toplamda, günde yaklaşık 64.000 litre yağ, 21 Ağustos 2009'dan 3 Kasım 2009'a kadar toplam 106 güne kadar sızdırıldı. Toplamda, yaklaşık 6,7 milyon litre petrol, kuyudan sızdı, yaklaşık 3 Olimpiyat boyutlu yüzme havuzunu dolduracak kadar. [11] Montara petrol döküntüsü, Avustralya tarihinin en büyük deniz dökülmesidir. Dökülmeyi kontrol etmek için, temizlik görünüşte daha az tehlikeli değildi, Avustralya Deniz Güvenliği Otoritesi (AMSA) deniz yüzeyindeki petrol üzerinde 184.000 litreden fazla dağıtıcı uyguladı. Bu dağıtıcıların bazılarının insan yaşamına toksik ve kanserojen olduğu bilinmektedir. Dağıtıcılardan ikisi - CorExit 9500 ve Corexit 9527A - o zamandan beri bilim adamları tarafından yağın toksisitesini 52 kez yükseltmek için bulundu. Avustralya sularında kullanılmak üzere bu dağıtıcılardan sadece biri onaylanmıştır. Dökülmeden bu yana, Avustralya'ya en yakın Endonezya eyaletindeki topluluklar, Doğu Nusa Tenggara, topluluklarına ve ekonomisine zarar verildiğini protesto etmeye devam ettiler. Hasarın kapsamını inceleyen Endonezya sularında gerçekleşti ve tazminatın bir yüzü ödenmedi. [12] [13]. Yıllar sonra, 2016 yılında Avustralya Federal Mahkemesinde başlayan bir sınıf eyleminin ardından, deniz yosunu üzerindeki petrolün neden olduğu zararlar ve Endonezya'daki üretiminin 2021'de tanınması kabul edildi. Yaklaşık 15.000 deniz yosunu çiftçisinin temsilcilerine tazminat teklif edildi. [24] [25] |
Timor Denizi'ndeki Montarara petrol döküntüsü, Avustralya'da sınıraşan sorunlarla ilgilenen fosil yakıt ekstrasyonu ve yasama zayıflıklarının tartışmalarını vurguladı. Endonezya deniz yosunu çiftçileri hasar talep etmek için sınıf eylem hukuku davasına başlıyor.
Bu vaka formu, size kolaylık sağlamak amacıyla Google Translate tarafından desteklenen çeviri yazılımı kullanılarak tercüme edilmiştir. Bu nedenle hata içerebilir. Bu içerik orijinalinden başka bir dile çevrilirken ortaya çıkan tutarsızlıklar veya farklılıklar bağlayıcı değildir ve yasal bir etkisi bulunmamaktadır. Bu çevirilerde yer alan bilgilerin doğruluğu ile ilgili sorularını olması durumunda lütfen vakanın aşağıdaki sürümünü inceleyin: İngilizce (Orijinal)
| İhtilafın ismi: | Sınav Montara Oil Spill, Avustralya |
| Ülke: | Avustralya |
| İl veya eyalet | Avustralya Kuzey Bölgesi ve Ashmore ve Cartier Adaları Bölgesi; Endonezya Nusa Tenggara Bölgesi ve Batı Timor eyaleti |
| Yer: | Neigbouring Endonezya Batı Timor'u (özellikle Rote Adası) ve muhtemelen Demokratik Timor Leste Cumhuriyeti'nin batı kısmını etkileyen Timor Denizi'nin Avustralya suyu [2] |
| Konum hassasiyeti | ORTA (bölge düzeyi) |
| Ana kategori: | Fosil yakıtlar (fosil, doğalgaz, kaya gazı vb.) |
| Alt kategori: | Petrol rafinerisi |
| İhtilafa konu olan meta: | Ham petrol Doğal gaz |
| Proje detayları | Montara projesi şunları içerir: |
| Proje alanı | En az 360.000. Gerçek alan çok daha büyük ancak veriler tahmin için eksik [6 To9] |
| Yatırım miktarı | 700.000.000 [17] |
| Nüfus türü | Kırsal |
| Etkilenen nüfus | En az 15.000 deniz yosunu çiftçisi (başkalarının etkilenmesi muhtemeldir, ancak hukuk davasına dahil edilmemiştir veya henüz tanımlanmamıştır) [18] |
| İhtilafın başlama yılı: | 21/08/2009 |
| Proje sahibi şirketler: | PTTEP Australasia (Ashmore Cartier) Pty Ltd (PTTEP Australasia) from Australia - At the time of the accident, PTTEP Australasia was the sole owner of the oil field that caused the adverse impact PTT Public Company Limited (PTT) from Thailand - Parent company of PTTEP Australasia which owns the oil rig in Timor Sea that has blown up and caused the oil spill |
| İlgili devlet kuruluşları: | Kuzey Bölgesi Kaynaklar Bakanlığı Federal Kaynak ve Enerji Bakanlığı Çevre Federal Bakanı Çevre, Su, Miras ve Sanat Bölümü (şimdi Çevre Bölümü olarak bilinir) Avustralya Deniz Güvenliği Otoritesi [16] Avustralya Gümrükleri; Avustralya Donanması; Queensland’ın Çevre ve Kaynak Yönetimi Ajansı Departmanı (DERM) Batı Avustralya’nın Çevre ve Koruma Departmanı (DEC) Büyük Bariyer Deniz Parkı Yetkilileri (GBRMPA) [3] |
| Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | Avustralyalı Avukatlar İttifakı (ALA) [19] Batı Timor Bakım Vakfı [20] |
| İhtilafın yoğunluk durumu | DÜŞÜK (Kısıtlı yerel örgütlenmeler) |
| Karşı hareketin başladığı aşama: | Proje etkileri hissedildiğinde |
| Harekete geçen gruplar: | Yerliler veya geleneksel topluluklar Yerel sivil toplum örgütleri Balıkçılar |
| Harekete geçme şekilleri: | Topluluk bazlı katılımcı araştırma Alternatif rapor/bilgi oluşturma Dava, mahkeme, yasal aktivizm Resmi şikayet dilekçeleri |
| Çevre etkileri | Görülen: Hava kirliliği, Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Yangınlar, Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.), Manzara/estetik kaybı, Petrol sızıntısı, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Hidrolik ve jeolojik sistemlerin büyük ölçekli hasarı, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması Potansiyel: Genetik kirlenme, İklim değişikliği, Toprak kirlenmesi |
| Sağlık etkileri | Görülen: Bilinmeyen ya da karmaşık risklere maruz kalma (radyasyon vb.), Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.) Potansiyel: İş kazaları ve hastalıkları |
| Sosyoekonomik etkiler | Görülen: Yerinden edilme/zorunlu göç, Geçim kaynağı kaybı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Diğer sosyoekonomik etkiler Potansiyel: Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler |
| Projenin mevcut durumu | Faaliyet göstermekte |
| İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Tazminat Mahkeme kararı (karara bağlanmamış) Göç/yerinden edilme Yürürlükte olan yasal düzenlemelerin uygulanması |
| Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Hayır |
| Neden? Kısaca açıklayınız: | Hükümet, sınırlı izleme tatbikatları serisi gerçekleştirdi ve petrol dökülmesinden kaynaklanan tehlikelerin ve etkilerin ciddiyetini ve kapsamını azalttı. Şirket 510 milyon dolar para cezasına çarptırıldı ve asgari düzeyde bozulma ile faaliyete geçti. [2] [19] Avustralya hükümeti tarafından sorumlu şirketle ortaklaşa yürütülen zarar ve zararların bağımsız bir değerlendirmesi olmamıştır. Sonuç olarak, hasar ve etkinin tam kapsamı bugüne kadar ortaya çıkarılmamıştır. [2] [3] Dökülme bölgesinde Ashmore ve Cartier Deniz rezervleri ve yerleşik yaban hayatı nüfusu tehdit edildi. Ashmore Reserve, hem Avustralya'da hem de uluslararası alanda bir dizi vahşi yaşam türü için önemli bir vahşi yaşam habitatı olarak tanınmaktadır. Bu deniz rezervlerine karşı vahşi yaşam, on binlerce deniz kuşu ve kuş, deniz yılanları, deniz kaplumbağaları, göçmen cetaceanlarla birlikte bölgeyi kullanan dugong yer alıyor. Bu deniz rezervleri, en yakın anakara nüfus merkezinden yaklaşık 300 deniz miline ve Avustralya kıyı şeridinden yaklaşık 120 deniz miline yer almaktadır. Ortaya çıkan yanıt işlemi Avustralya’nın ilk denizaşırı yağlandı Yaban hayatı yanıtı. Hazırlık eksikliğini ve bu tür yaban hayatı kurtarma operasyonlarında yer alan karmaşıklığı vurguladı. Öğrenilen dersler yazılmış olsa da, acil durumlarda yeterli kaynak bir kenara bırakılmışsa görülmeye devam etmektedir. [3] [4] Haziran 2012'de sona eren açık deniz petrol ve deniz çevre mevzuatı üzerinde bir inceleme yapılmıştır. 2006 mevzuatı birkaç alt bölümde değiştirilmiştir. Önerilen değişiklikler yürürlüğe girdiğinde, iki makam yeni Yasa uyarınca, yani Ulusal Offshore Petrol Güvenliği ve Çevre Yönetim Kurumu (Nopsema ) ve Ulusal Ofshore Petrol Başlıkları Yöneticisi (NOPTA), ACT ve Çevre Planları ve Başlık Sahiplerinin Kuyu Operasyon Yönetimi Planlarına uyum sağlamak için daha güçlü izleme ve araştırma yetkilerine sahip olacaktır. Bu yeni izleme rejiminin etkinliği mevcut kapasite ve kaynaklara dayanmaktadır. Ancak, üçüncü tarafların maruz kaldığı hasar için sorumluluk konusunun dikkate alınması gerekmektedir. Olumsuz bir olay meydana gelirse, o zaman mevcut yasa uyarınca, ekonomik zarar gören tarafların mülkün hasarından kaynaklanmayan zararları geri kazanabilmesi olası değildir. [20] Komşu Endonezya'daki etkilenen toplulukların zarar ve sağlık sorunları yaşadığı iddia ediliyor. Kirlilik Avustralya'da nüfuslu bölgeye ulaşmamış olsa da, Endonezya'daki uzak topluluklar ciddi şekilde etkilenmiştir. Avustralya, kayıplarını telafi etmek için herhangi bir önlem almadı. [23] [24]. 2016 yılında, Endonezya'daki etkilenen topluluklar adına Avustralya Federal Mahkemesinde özel bir Avustralya hukuk firması Maurice Blackburn tarafından bir sınıf davası açıldı. Montara o zamandan beri şişmiş West Atlas teçhizatını çıkardı. [1] [2] [3] [10] [11] [21] [22] Mart ve Ekim 2021'deki iki kararda, Adalet Maurice Blackburn Avukatları tarafından yapılan sınıf eyleminde Endonezya deniz yosunu çiftçileri lehine karar verdi. Kararlar, deniz yosunu petrol ve üretiminin neden olduğu zararları kabul etti ve Pttepaa, petrol dökülmesi sırasında deniz yosunu çiftçilerine sahip olduğu "bakım görevini" ihlal etti. Böylece, yaklaşık 15.000 deniz yosunu çiftçisi adına eylemi getiren bir deniz yosunu çiftçisi olan Daniel Sanda'ya toplam 416.289.624 IDR (Endonezya Rupiah) tazminat verildi. Diğer çiftçilere ne kadar tazminatın sahip olduğu bir tarihte belirlenecektir. [24] [25]. |
| İlgili yasa ve mevzuat - ihtilafla ilişkili hukukî metinler |
| |||||||||||||||||||||||||
| Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap… |
| |||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||
| İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri |
| |||||||||||||||||||||||||
| Diğer belgeler |
| |||||||||||||||||||||||||
| Diğer yorumlar: | Bu dava, sınıraşan yükümlülüklerin karmaşıklığını ve büyük bir petrol döküntüsünün yargı yetkisini göstermektedir. Sorumlu şirket, Tayland Hükümeti ve hissedarlarına aittir ve listelenen bir devlet şirketi. Kaza, Avustralya deniz sınırı içindeki iştiraki aracılığıyla meydana geldi, ancak etkisi Endonezya'da kurbanların kendileri için en az savuşturabildikleri ve adalet arayabileceği uzak bir yerde en ciddi şekilde hissediliyor. Sadece Avustralya Avukatlar İttifakı'nın desteği ile kayıp ve zarar talep etmek için bir sınıf eylemine katılabildiler. |
| Son güncelleme | 25/08/2022 |
| İhtilaf no: | 2735 |