Moğolistan yakın zamanda hızlı ekonomik büyüme yaşadı, madencilik faaliyetlerinde bir artışla hızlandırıldı, güçlü iç göç ve kentleşmeye, tüketiciliğin artışına ve atık hacimlerinde önemli bir artışa yol açtı. 2015 itibariyle Ulaanbaatar, 2000'lerin başında yaklaşık beş kat daha fazla olan günde yaklaşık 2.700 ton atık (organik atık ve kül) yarattı [1]. Son yirmi yılda, kırsal alanlardan yüz binlerce insan Ulaanbaatar'a taşındı ve şimdi 1,5 milyona yakın olan şehir nüfusunu neredeyse iki katına çıkardı [2]. Bu, kamu hizmetleri, refah sistemi, işgücü piyasası, uygun fiyatlı konut ve mevcut arazi üzerinde artan baskıya sahiptir. Yeni gelenlerin çoğu GER'ye yerleşti, Moğol hukukuna göre, boş topraklara serbestçe yerleştirilebilen göçebe çobanların geleneksel evleri. Ger bölgeleri, şehir merkezini çevreleyen tepelerde mantar oldu, ancak çoğunlukla sanitasyon, elektrik, merkezi ısıtma ve bazen asfalt yollara erişmeden kaldı. Atık toplanması nadiren ve düzensiz damping ve spontan çöpler yaygındır, genellikle kağıtları ve açık parselleri kirletirken, geri dönüşüm ve atık sorunları hakkında çok az bilinç vardır. [1] [3] [4] [5] |
İhtilafın ismi: | Ulaanbaatar düzenli depolama alanlarını modernize ederken atık seçicilerin geçimlerini kaybetme riski |
Ülke: | Moğolistan |
Yer: | Ulaanbaatar |
Konum hassasiyeti | YÜKSEK (yerel düzey) |
Ana kategori: | Atık yönetimi |
Alt kategori: | Kentsel dönüşüm ve diğer kent ihtilafları Atık özelleştirme ihtilafları/Çöp toplayıcıların atığa erişimi) Çöp doldurma alanları/Tehlikeli atık işleme/Kontrolsüz çöp dökümü Su arıtma (kanalizasyon ve pis su artıma erişimi) |
İhtilafa konu olan meta: | Toprak Evsel atık Geri dönüştürülmüş metaller |
Proje detayları | Yukarıda belirtildiği gibi, şu anda şehrin atık yönetimini resmileştirmek/modernize etmek için iki ana proje bulunmaktadır. 1) Ecopark Projesi, Belediye Başkanının A/695 numaralı Kararı'nı takiben: Ulaanbaatar Şehri, mevcut depolama alanını çeşitli tesislerin ve işlerin kümeleneceği bir geri dönüşüm kompleksine dönüştürerek Narangiin Enger'de bir eko-park kurmayı planlıyor. Dahası, Tsagaan Davaa depolama alanları modernize edilecek ve bir geri dönüşüm tesisi kurulacak, böylece planlar. Yatırım belirsizliğini koruyor. 2) ULAANBAATAR Katı Atık Modernizasyon Projesi: Şehrin üçüncü depolama alanı Moringiin Davaa, modernize edilecek ve inşaat ve yıkım atıkları için bir işleme tesisi ile donatılacak. Kapasiteler genişletilecek ve atık seçicilerin siteye erişimi yasaklayacaktır. Proje maliyetleri 14.700.000 ABD Dolarıdır ve bunların 9.700.000'i, projeyi Yeşil Şehirler Programına dahil eden Avrupa Tekrarlama ve Kalkınma Bankası (EBRD) kredisi ile finanse edilmektedir. Bunun ötesinde, Ulaanbaatar bir altyapı ve yeniden geliştirme stratejisinin bir parçası olarak ger bölgesinin bir kısmını resmi konut alanlarına dönüştürmeyi planlıyor. Şu anda, sermayenin nüfusunun sadece yüzde 40'ı dairelerde yaşarken, yaklaşık 900.000 kişi şehir merkezini çevreleyen GER bölgesinde yaşıyor. |
Yatırım miktarı | 14.700.000 |
Nüfus türü | Kentsel |
Etkilenen nüfus | 5.000 - 7.000 |
İhtilafın başlama yılı: | 2009 |
İlgili devlet kuruluşları: | Moğolistan hükümeti Ulaanbaatar Hükümeti |
Finansman kuruluşları: | European Bank for Reconstruction & Development (EBRD) from United Kingdom Japanese International Cooperation Agency (JICA) from Japan |
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | STK Kırmızı Stone & Holt Moğolistan STK Geliştirme Çemberi Uluslararası Af Örgütü Izgara Bankwatch ağı Tuvshin Caikhan Merkezi |
İhtilafın yoğunluk durumu | DÜŞÜK (Kısıtlı yerel örgütlenmeler) |
Karşı hareketin başladığı aşama: | Görünür karşı hareket henüz mevcut değil |
Harekete geçen gruplar: | Kayıtdışı işçiler Uluslararası sivil toplum örgütleri Yerel sivil toplum örgütleri Çöp toplayıcılar (geri dönüştürücüler) Kadınlar Bilim insanları/uzmanlar |
Harekete geçme şekilleri: | Alternatif rapor/bilgi oluşturma Alternatif çözüm önerileri oluşturma Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması |
Çevre etkileri | Görülen: Hava kirliliği, Yangınlar, Manzara/estetik kaybı, Toprak kirlenmesi, Atık taşkını Potansiyel: Toprak erozyonu, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması |
Sağlık etkileri | Görülen: Kazalar, Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.), Alkolizm, fuhuş vb. bağlantılı sosyal sağlık problemleri, İş kazaları ve hastalıkları, Bulaşıcı hastalıklar, Çevreyle ilgili diğer hastalıklar Potansiyel: Yetersiz beslenme, Şiddet bağlantılı sağlık etkileri (cinayet, tecavüz vb.) |
Sosyoekonomik etkiler | Görülen: Yerinden edilme/zorunlu göç, İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Geçim kaynağı kaybı, Sosyal sorunlar (alkolizm, fuhuş vb.), Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler, İnsan hakları ihlalleri Potansiyel: Şiddet veya suç artışı, Geleneksel bilgi/yöntem/kültür kaybı, Topraksızlaşma |
Projenin mevcut durumu | Faaliyet göstermekte |
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Çevresel iyileşmeler Göç/yerinden edilme Kaynak arzı/kalitesi/dağıtımını iyileştiren çözümler |
Varsa öneriler: | Uddin ve Gutberlet'in (2018) bulduğu gibi, atık seçicileri atık yönetim sistemini daha da desteklemek için güçlü bir isteklilik gösterir ve bu nedenle resmi geri dönüşüm sektörüne daha iyi dahil edilmelidir. Bu, geri dönüşüm kooperatiflerinin desteği, kapasite geliştirme, taban geri dönüşüm işletmelerine mikro-kredilerin sağlanması, atık toplama gruplarına geri dönüşüm tesislerinin sağlanması ve kendileri için geri dönüştürülebilir atıklara garantili erişim sağlanması ve geri dönüştürülebilir atıklara erişim sağlanması olabilir. Gayri resmi sektör, bir sosyal güvenlik ağı olarak atık toplama rolünü kabul etmek. Aynı zamanda, marjinal grupların güvenlik açıklarını ele alan daha kapsamlı sosyal politikalar, örneğin işlerin ve uygun fiyatlı konutların yaratılmasında gereklidir. |
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Emin değilim |
Neden? Kısaca açıklayınız: | Mevcut modernizasyon projelerinin Ulaanbaatar'daki bireysel geçim kaynakları üzerindeki sonuçlarını değerlendirmek zordur, çünkü şu anda atık seçici topluluğu üzerindeki gelecekteki tüm etkiler açıktır ve projeleri meşrulaştırmak için bir dizi söz verilmektedir. Ancak politikalar, atık yönetiminin muhtemelen sağlık ve çevresel faydalar sağlayacak teknik çözümlere giderek daha fazla yeniden yapılandırıldığını, kayıt dışı sektördeki insanların geçim kaynakları daha da risk altına alındığını göstermektedir. Geri dönüşüm faaliyetlerine ilk başlayanların - ihtiyaç duyulmadan ve resmi sektörün boşluklarını dolduran ilk olanların marjinalleşmesi ve en iyi durumda “telafi edilmiş” olmaları, atıkların yavaş yavaş karlı olarak keşfedilmesi biraz bozucudur. Belirtildiği gibi, resmileştirme süreci, ağırlıklı olarak kadınlar tarafından sürdürülen gayri resmi ve toplum odaklı geri dönüşüm biçimleri, mevcut atık yönetim planlarının öncelikleri olmadığı için cinsiyet eşitsizliklerini de artırabilir. Birçok atık seçicinin yaşayan gerçekleri güvencesiz olmaktan daha fazlası olmasına rağmen - önemli sürücüler işsizlik, dokümantasyon eksikliği, alkol bağımlılığı ve devlet desteği eksikliği - atık toplama şimdiye kadar yetersiz kalmış olarak bir hayatta kalma stratejisi olarak hizmet ettiği açıktır. topluluklar. Devam eden resmileştirme sürecinin nihai sonucuna bağlı olarak, geri dönüştürülebilir atık sadece resmi, özel sektör tarafından ele alınırsa, atık toplama artık aynı ölçüde bu rolü sağlayamaz. |
Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap… |
| |||||||||
| ||||||||||
İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri |
|
Son güncelleme | 11/05/2020 |
İhtilaf no: | 5015 |
Images |
|
Ulaanchuluut landfill in winter 2020
(Source: zarig.mn)
|
|
Waste pickers also work at night
(Photo credit: Paula Bronstein, Getty)
|
|
Waste is collected from arriving garbage trucks
(Photo credit: Paula Bronstein, Getty)
|
|
Hundreds of families live from waste picking in Ulaanchuluut
(Photo credit: Daniel Hespen)
|
|
Waste volumes have quintupled over the past 15 years
(Photo credit: Paula Bronstein, Getty)
|