Lusaka şu anda günde yaklaşık 1.500 ton atık üretiyor, ancak atık yönetiminde uzun süredir devam eden sorunlarla karşı karşıya. Atıkların sadece yaklaşık yarısı Lusaka Kent Konseyi (LCC) tarafından toplanırken, geri kalanı çeşitli bölgelere, genellikle düzensiz bir şekilde dökülür. Şehrin birçok yerinde, atık toplama özel atık şirketlerine dış kaynak kullanılırken, geri dönüşüm kayıt dışı sektöre bırakılır. Atıklar drenaj sistemini düzenli olarak bloke eder ve sellere ve su kaynaklı hastalıklara neden olur ve plastik atıkların çöpü şehir genelinde artan bir sorun haline gelmiştir [2] [3]. Lusaka'nın atık bertarafı resmi sitesi, şehrin kuzeyinde bulunan Chunga depolama alanıdır. 2006 yılında 25 yıllık planlı bir süre için Danimarka Kalkınma Ajansı'nın mali desteği ile sıhhi düzenli depolama olarak açıldı. O zamandan beri ev ve mutfak atıklarından tıbbi, ticari ve endüstriyel atıklara kadar her türlü atık aldı - günde yaklaşık 500 ton [2] [3]. Resmi bir ayrım sistemi bulunmamakla birlikte, çok sayıda atık seçici geri dönüştürülebilirleri (şişeler, plastik, metal, kağıt gibi) ve ayrıca kendilerini kullanabilecekleri yiyecek ve eşyaları arar. Bununla birlikte, yıllar içinde, finansman ve uygunsuz yönetim eksikliği nedeniyle sahadaki koşullar giderek daha kötüleşti, böylece Chunga açık hava dökümüne düştü. 2013 yılında, Zambiya Çevre Yönetim Ajansı (ZEMA), sitenin kötü koşullarının kolera ve dizanteri gibi hastalıkların patlak vermesini riske attığını garanti etti [3] [4]. Bununla birlikte, sonraki yıllarda, ayrım gözetmeyen ve kontrolsüz damping devam etti ve atıklar çöplerin yakınındaki yerleşim alanlarına taşıyordu. Atıklar da geceleri herhangi bir kontrol olmadan yasadışı olarak atıldı. Yakındaki sakinler, baş ağrısına, bulantı, baş dönmesine ve göğüs sorunlarına neden olan ve durumun kötüleştiğini ve Chingwere ve Mandevu'nun yakındaki toplulukları etkileyen sürekli kokusundan muzdaripti. [5] |
İhtilafın ismi: | Lusaka'daki Atık Seçicileri Atıklara Erişim Mücadelesi, Zambiya |
Ülke: | Zambiya |
Yer: | Lusaka |
Konum hassasiyeti | YÜKSEK (yerel düzey) |
Ana kategori: | Atık yönetimi |
Alt kategori: | Atık özelleştirme ihtilafları/Çöp toplayıcıların atığa erişimi) Çöp doldurma alanları/Tehlikeli atık işleme/Kontrolsüz çöp dökümü Su arıtma (kanalizasyon ve pis su artıma erişimi) |
İhtilafa konu olan meta: | Evsel atık Geri dönüştürülmüş metaller |
Proje detayları | Chunga depolama alanı şehrin kuzeyinde ve Lusaka'nın yetkilisinde yer almaktadır. 2006 yılında 25 yıllık planlı bir süre için Danimarka Kalkınma Ajansı'nın mali desteği ile sıhhi düzenli depolama olarak açıldı. O zamandan beri günde yaklaşık 500 ton - her türlü atık aldı, ancak finansman ve kötü yönetim eksikliği nedeniyle açık hava çöplüğüne düştü. [2] [3] [4] Tüm geri dönüşümün temeli gayri resmi sektör tarafından yapılır. Chunga tek başına yaklaşık 500 gayri resmi atık toplayıcıya sayılır. Lusaka, örneğin Xing Huo Limited, Adil Investments, San Yvan, Manja Pamodzi ve L ve M matrisi olduğu gibi atık toplayıcılardan satın alan birkaç geri dönüşüm şirketine sahiptir. Geri dönüştürülmüş malzeme de Güney Afrika'ya ihraç edilmektedir. [4] [7] |
Proje alanı | 10 ha |
Nüfus türü | Kentsel |
Etkilenen nüfus | Birkaç bin |
İhtilafın başlama yılı: | 2014 |
İlgili devlet kuruluşları: | Çevre Yönetim Ajansı (ZEMA) Lusaka Kent Konseyi (LCC) |
Finansman kuruluşları: | Danish International Development Agency (DANIDA) from Denmark - funded construction of the Chunga landfill |
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | Zambiya Atık Geri Dönüştürücüler Derneği (WRAZ) Entegre Topluluk Anti-Litter Girişimi (ICICI) Geri dönüşümlü Bakım Uluslararası |
İhtilafın yoğunluk durumu | DÜŞÜK (Kısıtlı yerel örgütlenmeler) |
Karşı hareketin başladığı aşama: | Proje uygulamalarına tepki olarak |
Harekete geçen gruplar: | Yerel sivil toplum örgütleri Komşular/vatandaşlar/topluluklar Çöp toplayıcılar (geri dönüştürücüler) Kadınlar Bilim insanları/uzmanlar |
Harekete geçme şekilleri: | Platform/ağ oluşturma Alternatif çözüm önerileri oluşturma Dava, mahkeme, yasal aktivizm Resmi şikayet dilekçeleri |
Çevre etkileri | Görülen: Hava kirliliği, Yangınlar, Manzara/estetik kaybı, Atık taşkını, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi Potansiyel: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Seller (nehir, kıyı, çamur seli), İklim değişikliği, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması |
Sağlık etkileri | Görülen: Kazalar, İş kazaları ve hastalıkları, Bulaşıcı hastalıklar, Çevreyle ilgili diğer hastalıklar Potansiyel: Yetersiz beslenme, Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.), Alkolizm, fuhuş vb. bağlantılı sosyal sağlık problemleri |
Sosyoekonomik etkiler | Görülen: İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Artan asker ve polis mevcudiyeti, İnsan hakları ihlalleri Potansiyel: Yerinden edilme/zorunlu göç, Şiddet veya suç artışı, Geçim kaynağı kaybı, Sosyal sorunlar (alkolizm, fuhuş vb.), Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler |
Projenin mevcut durumu | Faaliyet göstermekte |
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Pazarlık sonucu alternatif çözüm Baskı ve askerileşme Katılımcı mekanizmaların güçlendirilmesi Pazarlık sürecinde |
Varsa öneriler: | Chileshe ve Moonga (2017) çalışmalarında atık seçicilerin atık yönetimi hakkında siyasi diyaloglara dahil edilmesini ve daha güvenli ve daha istikrarlı resmi ve yarı resmi işlere entegre edilmek için eğitim almasını önermektedir. Onlara girişimcilik, beceri, yetkinlikler ve işler için fırsatlar sunmaya çağırıyorlar [3]. Benzer teklifler, resmi olmayan geri dönüştürücülerin dahil edilebileceği kaynak şemalarında ayrılık oluşturmayı öneren Zambiya Atık Geri Dönüştürücüler Derneği tarafından da yapılır, böylece artık dumpsitte geri dönüştürmek zorunda kalmazlar [7]. Entegre Topluluk Anti-Litter Girişimi gibi sivil toplum kuruluşları, farkındalık yaratma kampanyaları yoluyla kontrolsüz çöplerle mücadele etmeye çalışmış ve yetkilileri atık toplanmasını iyileştirmeye ve çöp için daha katı para cezaları vermeye çağırmıştır [1]. |
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Emin değilim |
Neden? Kısaca açıklayınız: | Atık seçicilerinin organize edilmesi için küçük girişimler, çöplükten tamamen dışlanmalarını engelledi, ancak hakları ve daha iyi koşulları için mücadele devam eden bir mücadele. Finansman eksikliği Lusaka'da daha iyi atık yönetimi uygulamalarını önlüyor gibi görünse de, atık seçicilerin çalışmaları için yeterli tanınma almadığı da açıktır. |
Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap… |
| |||||||||
|
Son güncelleme | 28/04/2020 |
İhtilaf no: | 4721 |
Images |
|
Collected material is sold to local recycling companies and to South Africa
(Source: challengesworldwide.com)
|
|
In 2014, the dumpsite became surveiled and secured with a wall
(Photo credit: Doreen Nawa)
|
|
A street waste picker at Soweto market
(Photo credit: Prudence Phi)
|
|
A kid running after an arriving garbage truck at Chunga dumpsite
(Photo credit: Prudence Phi)
|
|
About 500 people pick waste at Chunga dumpsite
(Photo credit: Prudence Phi)
|