14 Nisan 2017'de Colombo’nun tartışmalı Metotamulla Çöp Dağı çöktü, 32 kişiyi öldürdü, 8 kaçırma bıraktı ve yaklaşık 1.800 evleri yok etti [1] [2]. Felaket, daha önce yerel nüfusta kirliliğe ve ölüm hastalıklarına neden olan Colombo metropol bölgesinde atık yönetimi üzerindeki uzun süredir devam eden bir tartışmanın trajik zirvesiydi. Ayrıca, tehlikeli atık boşaltma sorunu ve yakma fırınları sözde bir çözüm olarak sunulurken şehirden uzaklaştırıldı. Kullanılmış Bloemendhal dökümü 2009'da patladı ve kısmen çöktü. Çoğu sakin aynı anda mahallenin başka bir yerinde bir törene katıldığından, çok sayıda ev yok edildi, ancak neyse ki herhangi bir ölüme neden olmadan. Bu noktaya kadar, 1997'den beri herhangi bir kontrol olmadan Bloemendhal'a atık atılmış ve dökümün yanında yaşayan yüzlerce sakin için ciddi çevresel kontaminasyon ve sağlık tehlikelerine neden olmuştur. Yıllarca olumsuz etkilere karşı seferber ettiler - ama duyulmadan. Durum, belediye ve özel yüklenici Burns ticareti arasındaki atık yönetimi konusundaki devam eden bir anlaşmazlık tarafından ağırlaştırıldı; 2009 felaketini, Colombo sakinleri, şirketin atık yönetimi uygulamalarına karşı başarılı bir şekilde temel haklar davası açtıktan sonra, serbest bırakılan Metan ve S Upreme CO Urt'un atık bertarafını kapatma kararı izledi. Daha sonra bir Uthorities yeni bir damping alanı bulmak zorunda kaldı, ancak altta yatan sorunlar kabul edilmedi. Bloemendhal'da, kapanıştan sonra, 2019'da olduğu gibi, metan yangınları da devam etti. Colombo'dan, Kolonnawa banliyösünde kısmen gayri resmi yerleşimleri olan eski bataklık alanı olan Meethotamulla bölgesindeki küçük bir boşaltma alanına kadar. Yaklaşık bir hektar iki yıllık bir süre için çöplük için yetkilendirilmiş olsa da, damping sadece siyasi destekle desteklenen aşağıda devam etti. W aste kısa süre sonra 12 hektardan fazla uzandı ve 50 metre yüksekliğinde bir çöp dağı inşa etti. 2012 yılında yerliler, Meethotamulla Kolonnawa Çöp Dökümü'ne (PMKGD) karşı halkın hareketini kurdu. [1] [2] [3] [4] [5] Eksik çevresel etki değerlendirmesine işaret ettiler, boşaltmayı yasadışı olarak kabul ettiler ve yetkililere karşı dava açtılar. Hareket, sayısız protesto düzenledi ve geri çekilenleri engelledi ve atık bertarafının durdurulacağına dair bir garanti talep etti. Politikacılar yenilenmiş vaatlerle tepki verirken (örneğin 2013'te: “Bölge sakinlerinden bu yılın sonuna kadar durumu tahammül etmelerini istedik ve iyi bir çözüm sağlamayı umuyoruz” [6]), gösteriler genellikle çözüldü. Polis Midan CE, su-cannons ve PMMKGD üyelerinin tutuklanması. 2016'da protestocular, grubun kendilerine karşı koordineli bir eylem olarak kabul ettiği haydutlar tarafından saldırıya uğradı. [1] [2] [3] [6] [7] [8] Yerliler, alternatif bir damping sitesi aramak yerine, statükoyu korumada ekonomik çıkarlara sahip olduklarını yerel yönetiminde atık yüklenicileri ve siyasi müttefiklerini iddia ettiler [9A ]. |
İhtilafın ismi: | Colombo, Sri Lanka'da Tehlikeli Çöp Dökümü ve Yeni Atık-Enerji Projeleri |
Ülke: | Sri Lanka |
İl veya eyalet | Kuzey Batı eyaleti |
Yer: | Kolonnawa, Colombo |
Konum hassasiyeti | ORTA (bölge düzeyi) |
Ana kategori: | Atık yönetimi |
Alt kategori: | Kentsel dönüşüm ve diğer kent ihtilafları Atık özelleştirme ihtilafları/Çöp toplayıcıların atığa erişimi) Çöp doldurma alanları/Tehlikeli atık işleme/Kontrolsüz çöp dökümü Atık yakma tesisleri |
İhtilafa konu olan meta: | Toprak Evsel atık Geri dönüştürülmüş metaller Elektrik Elektronik atık |
Proje detayları | Colombo South Atık İşleme Tesisi: Karadiyana'da bulunan bu 12 MW WTE projesi, günde yaklaşık 140 ton yüksek nem içeriği organik atık işleyebilen biyolojik arıtma tesisinin yanı sıra günde 500 ton belediye katı atığı işleyecek bir kitle yanık tesisinden oluşmaktadır. Güç 40.000 hane. Fairway Holding şirketi tarafından geliştirildi ve Aralık 2020'de faaliyete geçmesi bekleniyor. Yatırım 91 milyon ABD Doları. [14] [18] [20] [21] KCHT Güç İstasyonu: Muthurajawela'da bulunan bu WTE projesinin günde 630 ton belediye katı atığı işlemesi bekleniyor ve şirket KCHT Lanka Jang Pvt. Ltd, Kore Kcht Jang'ın bir yan kuruluşu. Yatırım 95 milyon dolar. [14] [20] [22] Aitken Spence Elektrik İstasyonu: Bu WTE projesinin günde 700 ton belediye katı atığı işlemesi bekleniyor ve Aitken Spence Konglomera'nın bir yan kuruluşu olan Western Power Company Ltd. şirketi tarafından işletiliyor. Başlangıçta 2009 yılında Meethotamulla için önerilen, şimdi Muthurajawela'daki KCHT projesi ile birlikte inşa edilmiştir. Yatırım 98 milyon dolar. [19] [20] Gayri resmi geri dönüşüm sektörü: Sri Lanka’nın gayri resmi geri dönüşüm sektörü binlerce aileyi destekliyor ve yoksulluğun azaltılmasında önemli bir rol oynamaktadır. Daha düşük atık hacimleri nedeniyle yerel konseyler için yönetim maliyetlerini düşürür ve aynı zamanda imalat endüstrileri için tasarruf sağlar. Toplanan geri dönüştürülebilir malzemeler, ülkedeki küçük ölçekli işlemciler tarafından (örneğin, hane halkı ve endüstri ürünleri üreticileri) veya örneğin Hindistan'a evcil hayvan şişeleri olarak ihraç edilmektedir. [5] |
Yatırım miktarı | 284.000.000 |
Nüfus türü | Yarı-kentsel |
İhtilafın başlama yılı: | 1997 |
Proje sahibi şirketler: | Burns Environmental & Technologies Ltd (BET) from Sri Lanka - Operator of Bloemendhal landfill Fairway Holding from Sri Lanka - Incinerator operator in Karadiyana KCHT Lanka Jang (KCHT) from Sri Lanka - Operator of incinerator Western Power Company (Pvt.) Ltd from Sri Lanka - Operator of incinerator |
İlgili devlet kuruluşları: | Megapolis ve Batı Kalkınma Bakanlığı (MPWD) Çevre ve Doğal Kaynaklar Bakanlığı (MENR) Colombo Belediye Konseyi (CMC) Batı İl Atık Yönetim Kurumu (WPWMA) Kentsel Kalkınma Otoritesi (UDA) Merkezi Çevre Otoritesi (CEA) Ulusal hükümet |
Harekete geçen sivil toplum kuruluşları: | Meethotamulla Kolonnawa Çöp Dökümü'ne Karşı İnsanların Hareketi (PMMKGD) Çevre Adalet Merkezi (CEJ) Yakma fırını alternatifleri için Global İttifak (GAIA) |
İhtilafın yoğunluk durumu | YÜKSEK (Sokak protestoları, görünür örgütlenmeler, tutuklanmalar, şiddet içeren çatışmalar) |
Karşı hareketin başladığı aşama: | Proje uygulamalarına tepki olarak |
Harekete geçen gruplar: | Yerel sivil toplum örgütleri Yerel yönetimler/siyasi partiler Komşular/vatandaşlar/topluluklar Sosyal hareketler Bilim insanları/uzmanlar |
Harekete geçme şekilleri: | Artistik ve yaratıcı eylem (gerilla tiyatro, muraller vb.) Kuşatma Platform/ağ oluşturma Alternatif çözüm önerileri oluşturma Ulusal ve uluslararası STK'ların müdahil olması Dava, mahkeme, yasal aktivizm Medya tabanlı aktivizm/alternatif medya ÇED raporlarına itirazlar Resmi şikayet dilekçeleri Kampanyalar (imza, bilgilendirme vb.) Sokak eylemleri Tazminatın reddi |
Çevre etkileri | Görülen: Hava kirliliği, Yangınlar, Seller (nehir, kıyı, çamur seli), Manzara/estetik kaybı, Toprak kirlenmesi, Atık taşkını, Yüzey suyu kirlenmesi/su kalitesinin (fizikokimyasal, biyolojik) düşmesi, Yer altı sularının kirlenmesi veya tükenmesi Potansiyel: Biyolojik çeşitlilik kaybı (yaban hayatı, tarımsal çeşitlilik), Gıda güvenliğinin tehdidi ve gıda krizi (ekin bozulması vb.), İklim değişikliği, Toprak erozyonu, Ekolojik ve hidrolojik dengenin bozulması |
Sağlık etkileri | Görülen: Kazalar, Ruhsal problemler (stres, depresyon, intihar vb.), İş kazaları ve hastalıkları, Bulaşıcı hastalıklar, Ölümler, Çevreyle ilgili diğer hastalıklar Potansiyel: Yetersiz beslenme, Bilinmeyen ya da karmaşık risklere maruz kalma (radyasyon vb.) |
Sosyoekonomik etkiler | Görülen: Yolsuzluk ve kooptasyonda artış, Şiddet veya suç artışı, İş güvenliği eksikliği, işten çıkarma, işsizlik, Geçim kaynağı kaybı, Artan asker ve polis mevcudiyeti, İnsan hakları ihlalleri, Doğal güzelliğin ve ilişkilendirilen yerel aidiyet duygusunun kaybı, Yerinden edilme/zorunlu göç Potansiyel: Sosyal sorunlar (alkolizm, fuhuş vb.), Kadınlar üzerinde olumsuz etkiler, Topraksızlaşma |
Projenin mevcut durumu | Faaliyet göstermekte |
İhtilaf sürecinde gerçekleşenler: | Yolsuzluk/yozlaşma Aktivistlerin suçlanması Kurumsal değişiklikler Mahkeme kararı (başarı) Mahkeme kararı (başarısızlık) Baskı ve askerileşme Kaynak arzı/kalitesi/dağıtımını iyileştiren çözümler Aktivistlerin şiddetli bir şekilde hedef gösterilmesi Yürürlükte olan yasal düzenlemelerin uygulanması |
Varsa öneriler: | Sri Lanka Çevre Adalet Merkezi (CEJ) ve Küresel Yakma fırını alternatifleri (GAIA), ulusal mevzuatta uygulanacak ve kabul edilecek sıfır atık stratejilerinin önerilmesini önermektedir [14] [23]. Wiego (Gayri resmi istihdamda kadınlar - küreselleşme ve organizasyon) ve Küresel Atık Seçicileri (GlobalRec) gibi kuruluşlar, Hindistan'daki Pune'den Belo Horizizonte'e kadar çok sayıda şehirde uygulandığı gibi sosyal olarak kapsayıcı bir geri dönüşüm modeli önermektedir. Brezilya'da. Ayrıca Jayasinghe ve ark. (2009), bu geçim kaynaklarını desteklediğinden ve atık hacimlerinin maliyet etkinleştirilmesine ve çevre korumasına katkıda bulunduğundan, gayri resmi atık seçiciler gibi taban atık yönetimi uygulamalarının kabul edilmesi gerekmektedir. [5] |
Bu ihtilafta çevre adaleti sizce sağlandı mı?: | Hayır |
Neden? Kısaca açıklayınız: | 2020 yılına kadar, Sri Lanka’nın atıklarının yüzde 86'sı açık çöplüklerle sonuçlandı, bunların sadece yüzde altıı kompostlanmış ve yüzde dördü geri dönüştürüldü [20] - koşullar hem atık toplayıcılar hem de yerel nüfus için tehlikeli oldu. Geri dönüşüm oranının yakma başlangıcında daha iyiye dönüşmesi muhtemel değildir. Bahsedilen tüm damping projeleri, kamu protestolarına rağmen ve hatta bunlara karşı zorlayıcı önlemlerle bile hükümetler tarafından ileriye doğru itildi. Sri Lankalı atık yönetimi politikaları genellikle “gözden uzak, akıl dışı” yukarıdan aşağıya tutumu [5] takip ederken, protestolar genellikle “arka bahçemde değil” modelini takip ederek [1] [13] Çatışmalar Adlandırılmamış. Bu tür sürdürülemez ve sosyal açıdan haksız çözümler ve atıkların büyük ölçüde özelleştirilmesi ve yetersiz bir şekilde boşaltılması ile, gayri resmi geri dönüşüm sektörü ve yoksullar için geçim sağlama konusundaki rolü gittikçe daha yanmış olmaya devam etmektedir [5]. |
Referanslar - ihtilafla ilgili makale, kitap… |
| |||||||||||||||
| ||||||||||||||||
İlgili görseller (fotoğraflar, videolar) - ihtilafla ilgili fotoğraf ve video linkleri |
| |||||||||||||||
Diğer yorumlar: | * Bandula Jayaweera tarafından sağlanan video çevirisi |
Son güncelleme | 20/04/2020 |
İhtilaf no: | 5014 |
Images |
|
Villagers regularly faced waste water floods during rain season
(Photo credit: Indika Handuwala)
|
|
Dump collapse 2017
(Source: AzzamAmeen; Twitter)
|
|
Waste pickers at Methotamulla dump
(Ada Derama, extracted from a 2016 video report)
|
|
Locals staged numerous protests, but faced strong police repression
(Ada Derama, extracted from a 2015 video report)
|
|
Methotamulla dump contaminated soil, water and air
(Photo credit: Craig MacDonald)
|
|
Demonstrations against Meethotamulla dump were held even weeks before the disaster in 2017
(Source: newsfirst.lk)
|
|
Fire at Bloemendhal dump - troubles continue even 10 years after the stop of dumping
(Source: Ada Derama)
|
|
Uncontrolled dumping at Methotamulla led to the emergence of an informal waste economy
(Ada Derama; extracted from a 2016 video report)
|
|
Protests against dump in 2017
(Ada Derama; extracted from a 2017 video report)
|
|
Image of the biological processing plant to be built in Karadiyana
(Source: dailynews.lk)
|
|
Image of the biological processing plant to be built in Karadiyana
(Aitken Spence)
|
|
What remains: Methotamulla garbage mountain in 2019
(Photo credit: Nazly Ahmed)
|